2月23日，關(guān)注度很高的廣州“嬰兒安全島”出現(xiàn)了首例死嬰。24日，經(jīng)過警方追蹤調(diào)查，遺棄死嬰的父母已經(jīng)找到，涉嫌棄“死嬰”父親被刑拘。為防止類似事件發(fā)生，廣州福利院“嬰兒安全島”旁裝攝像頭監(jiān)控違法棄嬰，并明確只接受不滿一歲嬰兒。（2月25日《廣州日報》）

人們對棄嬰島的爭議焦點，主要集中在它是起到了挽救嬰兒生命于危難之際的作用，還是鼓勵了遺棄行為。這就需要社會對利弊進(jìn)行權(quán)衡和取舍。而生命至上原則顯然最應(yīng)為人們所尊崇。因此，作為對生命的一種特殊救助方式，棄嬰島的存在，體現(xiàn)了人們呵護幼小生命的善良，應(yīng)該加以推廣。

但是，在生命至上的基礎(chǔ)上，也要解決好一些道德和法律難題，比如遺棄嬰兒行為有構(gòu)成遺棄罪的嫌疑，工作人員豈能看著違法行為在眼皮子底下發(fā)生？解決這一難題的辦法是，給予遺棄行為一些“不被覺察”的模糊空間。事實上，各地棄嬰島采取延時警報措施，只有當(dāng)遺棄者離開后，警報才響起，這樣的做法，正是為了回避面對違法行為的尷尬。

棄嬰島離不開一定的模糊空間，倘若把事情都搞得清清楚楚，則棄嬰島幾無存在的空間。比如，當(dāng)裝上了攝像頭時，“人贓俱獲”的遺棄行為就得追究，而只接受不滿一歲的嬰兒，顯然無法把一歲以下的遺棄行為合法化。因為只要認(rèn)真起來，不管滿不滿一歲，任何遺棄行為都得追責(zé)，假如保持如此清晰的“一歲紅線”運作方式，那么棄嬰島在明察秋毫的棄嬰資格分辨中，很難過得了法律這一關(guān)，生命至上的良好初衷或許將無以實現(xiàn)。

但另一方面，模糊空間又容易掩蓋惡意的違法行為，比如這位父親涉嫌遺棄“死嬰”，就可能踩過了紅線。此外，廣州市還出現(xiàn)過機械性暴力死亡的嬰兒被遺棄的案例。這就說明，棄嬰島周圍的模糊空間，并非越大越好。究竟保留多大程度的模糊才合適，需要仔細(xì)思量，既不能縱容犯罪，又不能動搖棄嬰島的存在根基，而這個分寸把握，的確有難度。

因此，面對棄嬰島，工作人員要靈活掌握，可以閉眼時則閉眼，但該睜眼時就得睜眼。棄嬰島需要一定的模糊空間，但也不能在迷霧當(dāng)中失去方向。具體到此次涉嫌遺棄“死嬰”事件，可能到了該法律睜大雙眼的時候；至于被逼無奈的其他一些遺棄，還是給予其相對的模糊空間好。如果清晰地記錄所有遺棄行跡，使每一例遺棄都有據(jù)可查，那么棄嬰島還能發(fā)揮它應(yīng)有的作用嗎？畢竟，這是挽救生命而不是在打擊犯罪。

羅志華 （醫(yī)生）