杭州街頭“杜甫很忙”的廣告。

最近有一款電子游戲挺熱鬧，叫做《英雄再發(fā)威》。

游戲的情景設定十分獨特，將歷史上多位名人復活，讓他們拯救世界。于是乎，手持電鋸的美國林肯總統(tǒng)與大施魔法的埃及艷后，兩個時代和背景完全沒有聯(lián)系的歷史人物就這樣被硬生生地湊在一起了。這還沒完，隨著游戲環(huán)節(jié)的繼續(xù)，居里夫人、拿破侖、達芬奇等各個歷史階段、各個國家的歷史人物悉數(shù)登場，而在激烈的游戲場面中，讓人恍惚間竟一時真的忘卻了這些人的真實身份。

游戲中虛幻的場景也會發(fā)生在真實的生活中。就在幾天前，某地一個大型廣告吸引了不少人的目光，廣告里，包拯、畢昇、華佗、曹操、周瑜、曹植、胡雪巖這些不同時代的歷史名人穿越到了一個時空里，為成為一款產(chǎn)品的代言人同臺競技，“包拯斷案快，畢昇印刷快，華佗治病快……他們來做代言人，你會選誰？”

對此，公眾持有截然不同的兩種觀點，有人認為，這種方式挺好，有趣、生動，還能讓我們順便溫習一下已經(jīng)疏離許久的名人典故；有人則大力反對，將這些歷史名人拉到當代，為商家“打工”，目的頗不單純，分明是一種將歷史名人與傳統(tǒng)文化綁架的行為。

到底是致敬傳統(tǒng)文化還是綁架傳統(tǒng)文化？行為的背后究竟是文化的訴求，還是利益的驅(qū)動？滿眼的以文化為名的喧囂中，傳統(tǒng)文化的精髓是離我們越來越近了還是越來越遠了？

從新“桃花源記”到“杜甫很忙”

提及陶淵明的《桃花源記》，幾乎每個人都能或多或少地吟誦上幾句：晉太元中，武陵人捕魚為業(yè)。緣溪行，忘路之遠近。忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之……復行數(shù)十步，豁然開朗。那一幅世人皆羨的人間仙境，活靈活現(xiàn)，躍然紙上。

可如果陶淵明筆下的這一幅極其平和、雋永、淡雅的圖景被演繹成以下這樣，您會作何感想？

“陶淵明在晉朝寫了桃花源，名揚千百年，陶淵明夢桃花，夢里的事美麗誘人又傷悲。

桃花源美人多，來了一個武陵人，桃花源里撞上了桃花運，來了一個武陵人，酉州府里醉酒點鴛鴦，哎，一個打魚的這么有福氣，一個打魚的這么有福氣……”

2014年北京臺的春節(jié)聯(lián)歡晚會上，騰格爾的一首《桃花源》一夜爆紅，熱鬧之余，也讓許多人大跌眼鏡，不少網(wǎng)友在網(wǎng)上調(diào)侃“大叔，你腫么了？”“我感覺以后再也無法直視《桃花源記》這篇文章了，騰格爾老師你這么唱，陶淵明老人家他知道嗎？”

或許歌曲的創(chuàng)作者有著樸素的出發(fā)點，“只是單純的娛樂一下，讓大家樂一下”，但在單純的娛樂之余，我們還需要反思，是否需要以進一步的關照之心來善待文化中的經(jīng)典？

向前回溯，我們發(fā)現(xiàn)，近些年來類似的現(xiàn)象不在少數(shù)。一度，杜甫突然在網(wǎng)絡爆紅，關于杜甫的涂鴉圖片在微博上瘋轉(zhuǎn)。在對杜甫照片的“再創(chuàng)作”中，杜甫時而手扛機槍，時而揮刀切瓜，時而身騎白馬，時而腳踏摩托……被網(wǎng)友戲稱為“杜甫很忙”。一度，包大人也曾遭遇“包拯很黑”：展昭給王朝和馬漢講自己的英勇故事：“那天我探逍遙樓，獲得重要情報，卻誤中機關，身受重傷。我強提一口真氣，支撐到開封府，突然眼前一黑。”馬漢關切地問：“你昏倒了？”展昭：“不，是包大人出來了。”

哈哈一樂過后，我們需要反思，到底應該怎樣看待此般戲謔？對此，學者們的觀點也不盡相同。有人主張，“娛樂化是中國社會發(fā)展進程的一個有意味的環(huán)節(jié)，沒有什么太大的危害。一個洋溢著歡笑的社會總比一個拘謹和壓抑的社會更好，娛樂不會挑戰(zhàn)我們這個社會的道德底線和法則”。但更多的學者則主張，“文化化人，藝術養(yǎng)心，好的藝術作品，創(chuàng)作者心中要存有對文化，尤其是對傳統(tǒng)文化的敬畏之心，一味地趣說、戲謔，并不能帶來心靈的凈化和美好的情境，更無法做到讓人有所悟、有所得?！?/p>

從“啃老”到“啃文化”

有一個詞我們一定不陌生，“啃老”，講的是年輕人尚不能自食其力，還需要依靠家中老人的救濟度日。如今，這個詞被借用并創(chuàng)新了，“啃文化”、“啃傳統(tǒng)文化”。

傳統(tǒng)文化也能被啃？咱還別不信。

還記得冀寶齋那一場沸沸揚揚、喧囂太盛的鬧劇嗎？當冀寶齋被打造成地方的一張文化名片，當有學者犀利地指出，“在文化大發(fā)展大繁榮的總體要求下，有些官員急于出政績，出形象，但由于既沒文化也沒高招，就轉(zhuǎn)而利用所謂的民間資源合謀成事。所謂的民間收藏人士便投其所好，利用這個機會圈地、蓋樓、結(jié)交權貴、獲得政府專項資金補貼，從而做成一個美麗的局?！蔽覀兺蝗话l(fā)現(xiàn)，在這個過程中，傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為一個被“啃食”的對象。而這，又是誰的悲哀？

與之類似的，還有對名人故里的爭奪。從一個“牛郎織女”的故事，6個省明爭暗斗，到一個“梁祝故里”的傳說，十幾個城市虎視眈眈，再到兩個省份對“帝堯故里”的各執(zhí)一詞，曾有一段時間，圍繞著文化遺產(chǎn)的各種爭奪戰(zhàn)硝煙四起。

爭奪文化遺產(chǎn)，究竟是為了傳統(tǒng)文化的保護，還是為了傳統(tǒng)文化旗幟掩蓋之下的利益之爭？對此，也有不少學者評論：“名人故里之爭，已演變?yōu)槔骝?qū)動下的資源博弈。修復名人故跡，舉辦紀念活動，吸納投資，已經(jīng)成為一種經(jīng)濟手段和營銷模式，其根本目的不是為了構(gòu)建文化的凝聚力和精神圖騰，而是出于經(jīng)濟利益的考量?！?/p>

這何嘗不是另一種“啃食文化”的表現(xiàn)？

還有曾遭到不少網(wǎng)友打趣的民俗文化節(jié)，過于濃重的商業(yè)氣息、多年不變的形式和單薄的文化內(nèi)涵，讓網(wǎng)友忍不住高呼，“烤肉串、臭豆腐和煎餅竟成為了從南到北所有民俗文化節(jié)和廟會的主菜！”同時，民俗文化節(jié)中，大量使用現(xiàn)代原材料、流水線式生產(chǎn)出來的“傳統(tǒng)手工藝品”，看似創(chuàng)造了宏大的民俗場景，也被網(wǎng)友評價，“在表面的繁盛之下，總能讓人聞到一絲空虛的味道?！?/p>

如此種種，令人不禁擔憂，一邊是市場之手，喧囂多變，一邊是傳統(tǒng)文化千年積淀、歲月淘洗。當傳統(tǒng)文化搭上商業(yè)快車，短期看，或許確能在市場經(jīng)濟中獲得一席之地，但從長遠看，此種延長，究竟是鳳凰涅槃，還是自我傷害？

讀歷史就是讀自己的內(nèi)心

一段時間以來，以娛樂之名、戲謔之姿呈現(xiàn)的“惡搞藝術”曾大行其道，那些我們曾經(jīng)肅然起敬的名人和深厚博大的傳統(tǒng)文化，被“解構(gòu)”得面目全非、七零八落，而這一切在網(wǎng)絡時代、在市場經(jīng)濟利益的巨大驅(qū)動力面前，尤其顯得格外扎眼，在眾多人深刻反思，當代人該以怎樣的方式和姿態(tài)來致敬傳統(tǒng)文化的當下，尤其值得關注。

錢穆先生曾說，對本國以往歷史須有“一種溫情與敬意”，如此，“國家乃再有向前發(fā)展之希望”。是的，一個國家的歷史與文化，是一個國家獨有的精神遺產(chǎn)，如果不尊重不善待，難免逐漸喪失文化自覺與文化自信，更談不上文化發(fā)展與文化強國。

究竟應該如何對待歷史，如何善待民族文化？究竟如何在今天向傳統(tǒng)文化致敬？

或許，這不是幾句話即能給出答案，但是起碼我們應首先達成一個共識，怎樣讀歷史，其實就是怎樣讀自己的內(nèi)心，讀我們與世界的關系。正如有學者指出的，“當新的文化形態(tài)與傳統(tǒng)文化和諧共處，這個社會自然也就植根于深厚的歷史傳統(tǒng)當中了。”

在過于喧囂的文化景觀中，我們期待看到一方溫情與寧靜。