商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，原有的道德體系變化了，單靠道德維系，已經(jīng)不太靈光，當(dāng)有先例違規(guī)而無(wú)恥者獲利并沒(méi)有得到懲罰的時(shí)候，自然會(huì)引發(fā)相應(yīng)的跟隨者，所以增加相應(yīng)的法律處罰就成為必須。

據(jù)媒體報(bào)道，一名中國(guó)赴美留學(xué)生因入侵教授電腦修改成績(jī)，被判四年監(jiān)禁。這個(gè)刑罰的結(jié)果不禁讓我們大吃一驚，四年監(jiān)禁代表著什么，任何一個(gè)有點(diǎn)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人都會(huì)清楚，從此這個(gè)年輕人的生命軌跡將發(fā)生重大變化。一個(gè)作弊的行為居然代價(jià)如此之大，實(shí)在是令人有點(diǎn)想不到。

根據(jù)媒體的簡(jiǎn)單報(bào)道，難以判斷此案的細(xì)節(jié)，有沒(méi)有其他問(wèn)題也還有待澄清。單就報(bào)道披露的信息來(lái)看，罪名主要是入侵計(jì)算機(jī)。是不是在美國(guó)入侵計(jì)算機(jī)的行為都能引發(fā)這樣嚴(yán)重的后果？沒(méi)調(diào)查過(guò)，不知道。但是如果以對(duì)中國(guó)學(xué)生一般心理的了解來(lái)說(shuō)，這位年輕人之所以犯下如此錯(cuò)誤，更多的是由于習(xí)慣思維。要知道，在國(guó)內(nèi)的大學(xué)，考試作弊已經(jīng)是一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象，找槍手做作業(yè)，做論文，都是在網(wǎng)上公開(kāi)標(biāo)價(jià)的。甚至還有學(xué)生因作弊被學(xué)校開(kāi)除然后起訴學(xué)校并且獲勝的案例。同時(shí)也還有一些用旁門(mén)手段修改成績(jī)的情況存在——比如賄賂教師——這些就造成了，中國(guó)學(xué)生普遍不認(rèn)為作弊或者類似修改成績(jī)是一個(gè)多么嚴(yán)重的問(wèn)題。當(dāng)然，入侵計(jì)算機(jī)在我國(guó)也是要面臨刑罰的，但是如果是大學(xué)生入侵老師的計(jì)算機(jī)，估計(jì)也不會(huì)引起太強(qiáng)烈的反應(yīng)，說(shuō)不定還會(huì)有人代表廣大家長(zhǎng)，要求法律部門(mén)從輕發(fā)落，理由是學(xué)生年輕不懂事……

美國(guó)也不是誠(chéng)信的凈土，比如他們的政客之口不應(yīng)心是舉世聞名的。但是其法律對(duì)于某些情況下的誠(chéng)信要求極其嚴(yán)厲，比如看過(guò)好萊塢電影的人往往都知道的“偽證罪”。這就造成了，在一些正式的場(chǎng)合，當(dāng)事人在作出承諾或者保證的時(shí)候，其所承擔(dān)的法律責(zé)任，絕大多數(shù)普通人，對(duì)于謊言所帶來(lái)的短期利益和違法所有可能造成的嚴(yán)重后果之間的權(quán)衡，還是比較理性的。當(dāng)然，一些比較“高級(jí)”的人，會(huì)充分利用法律體系，把謊言變成真理，或者至少是勝訴，比如辛普森之流，這是另一個(gè)話題。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，信一直是一種君子必須有的品質(zhì)保證，那時(shí)候這種品質(zhì)的維系，靠的是整個(gè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)。商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，原有的道德體系變化了，單靠道德維系，已經(jīng)不太靈光，當(dāng)有先例違規(guī)而無(wú)恥者獲利并沒(méi)有得到懲罰的時(shí)候，自然會(huì)引發(fā)相應(yīng)的跟隨者，所以增加相應(yīng)的法律處罰就成為必須。