反對

立法可以 設(shè)局多余

廣義的“城市管理”包羅萬象，涉及的工作紛繁復(fù)雜，希冀通過城管一個(gè)部門理清頭緒、實(shí)現(xiàn)完美有序管理不切實(shí)際。近年來各地頻發(fā)的城管與小販的激烈沖突，更讓管理層和老百姓都不得不深入思考一個(gè)問題，如何改進(jìn)城市綜合管理水平？

亟待城管立法。無規(guī)矩不成方圓，面對足夠復(fù)雜的局面，在法律和制度層面，如果缺失與交管、路政、工商、環(huán)保等兄弟部門的有效銜接與合作，面對大大小小的商戶沒有必要的執(zhí)行依據(jù)，甚至對城管隊(duì)伍本身的從業(yè)資格要求、職責(zé)范圍都沒有清晰的界定，城管執(zhí)法亂象頻出就不可能只是偶然。當(dāng)然，針對當(dāng)下實(shí)際，立法的重點(diǎn)應(yīng)該放在規(guī)范執(zhí)法行為上，如此之下，才能讓城管人員的行為活動有法可依，發(fā)生矛盾問題后又能有據(jù)可查。

切合需要并經(jīng)充分論證的城管立法，可能為城管執(zhí)法提供有力的法律保障，但為了改進(jìn)城管工作，就非要再成立一個(gè)國家級的城市管理總局嗎？多此一舉。

一則，縱然當(dāng)下“城管總局”暫可與住建部“兩塊牌子、一套班子”，但這樣的操作是建立在“住建部現(xiàn)在工作不飽和、人浮于事”的假想之上，而這顯然不是事實(shí)，眼下即便勉強(qiáng)促成，后期隨著工作量的增加，仍然可能增加人手。

二則，鑒于城管工作事務(wù)性較強(qiáng)，且在操作層面上跨行業(yè)跨部門的實(shí)際，城管工作其實(shí)并不需要改革成所謂“分級管理與垂直管理相結(jié)合”的新體制。相反，倒可以考慮將城管部門“虛擬化”運(yùn)作，即，從各個(gè)相關(guān)的管理部門抽調(diào)人員組成虛擬管理機(jī)構(gòu)，專業(yè)性與綜合性兼顧，依據(jù)統(tǒng)一的“城市管理法”開展執(zhí)法活動。

陳科峰

與簡政放權(quán)潮流相背

堅(jiān)決反對，具體說來，理由有四。

一者，與“簡政放權(quán)”的時(shí)代潮流背道而馳。就目前的情況來看，國務(wù)院的機(jī)構(gòu)不是少了而是多了；建議者建議成立國家城市管理總局作為主管部門，與住建部“兩塊牌子、一套班子”，在此，我們請問，既然“一套班子”，為何非得“兩塊牌子”？難道“一套班子”而“一塊牌子”就不能干工作？而“成立國家城管局”，建新廟，招和尚，豈不讓納稅人養(yǎng)活公務(wù)員的負(fù)擔(dān)“雨天背稻草——越背越重”？

二者，城市管理，已有“分兵把口”。從工商到衛(wèi)生，從交通到環(huán)保，從城市規(guī)劃到城市綠化等等，方方面面，國務(wù)院直到地方政府都有主管部門。城市管理，哪里出現(xiàn)問題，“誰的孩子誰領(lǐng)走”就是了，沒必要再設(shè)一個(gè)國家城管局而“節(jié)外生枝”。

三者，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)有“政府辦”。當(dāng)然，在城市建設(shè)與管理過程中，難免會遇到一些部門之間的“扯皮”，對此，“政府辦”應(yīng)該出面協(xié)調(diào)，從而劃清“楚河漢界”，根本不應(yīng)該讓一個(gè)“不倫不類”的城管局來“越俎代庖”。

四者，城市管理應(yīng)多請市民參與。哪里有“交通堵塞”，那里“污水橫流”，哪里的“噪音擾民”等等，相關(guān)部門應(yīng)“歡迎舉報(bào)”且“舉報(bào)有獎”?，F(xiàn)代社會，管理城市也要學(xué)會“借兵打仗”，也該“相信群眾，依靠群眾”，還是那句老話，“群眾是真正的英雄”。

就不該有這個(gè)“四不像”的城管局；反觀之，如果城管局能“包打天下”，那么，其他相關(guān)部門干脆統(tǒng)統(tǒng)撤銷。

張軼水