3月份有兩個(gè)本來(lái)不沖突的節(jié)日，3月5日“學(xué)雷鋒紀(jì)念日”和3月8日“國(guó)際婦女節(jié)”，可是市區(qū)一家房地產(chǎn)公司卻打出“學(xué)雷鋒不如疼女人”的廣告語(yǔ)，把兩個(gè)節(jié)日強(qiáng)扭到一起，人為地讓兩者起了矛盾沖突。（3月13日《東南早報(bào)》）

房地產(chǎn)公司打出“學(xué)雷鋒不如疼女人”的廣告，無(wú)非是想借婦女節(jié)的契機(jī)來(lái)聚攏人氣。殊不知，把風(fēng)牛馬不相及的兩件事硬拉到一起，不說(shuō)矯揉造作吧，單就貶低雷鋒的形象而言，真夠弄巧成拙的了。

廣告發(fā)布絕不能憑商家肆意而為。廣告可以謀求創(chuàng)意，但創(chuàng)意需要在廣告法許可的范圍之內(nèi)展開(kāi)，且必須經(jīng)過(guò)工商管理部門(mén)的審批才能發(fā)布。但是，這次的商家為什么會(huì)如此明目張膽，肆意而為呢？筆者認(rèn)為，這一方面是不良商家為了追求商業(yè)利益，淡漠社會(huì)責(zé)任；另一方面則是有關(guān)部門(mén)疏于監(jiān)管，讓商家抱著僥幸心理挑戰(zhàn)法律的秩序。

既然，工商行政管理部門(mén)監(jiān)管有所缺失，那么，是不是可以公布了舉報(bào)電話，給出個(gè)隔靴搔癢的處罰就萬(wàn)事大吉了呢？

違法者的膽大妄為，很大程度上是緣于違法成本低。法律發(fā)了威，卻沒(méi)有對(duì)其形成有力的震攝作用。雖然，他們公布了舉報(bào)電話，但如果舉報(bào)人的信息得不到保密，合法權(quán)益得不到保障，誰(shuí)會(huì)冒著被報(bào)復(fù)的危險(xiǎn)去舉報(bào)？他們開(kāi)出的違法處罰，不痛不癢，更像是象征性的。試想，當(dāng)違法所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違法處罰時(shí)，唯利是圖的商家會(huì)如何取舍？這樣的處罰豈不是讓法律陷入尷尬的境遇嗎？

因此，筆者認(rèn)為，要遏制不良商家的廣告違法行為，肅清文明風(fēng)氣，就必須給監(jiān)管“加碼”。即完善監(jiān)管體系，暢通監(jiān)管渠道，將監(jiān)管關(guān)口前移，把事后監(jiān)管與事前監(jiān)督相結(jié)合，做到既能“亡羊補(bǔ)牢”，又可防患于未然。進(jìn)一步加大行政處罰力度，提高了別有用心之人的違法成本之后，看誰(shuí)面對(duì)法律綱紀(jì)，還能想違與敢違！