對(duì)申報(bào)內(nèi)容缺乏審查,對(duì)申報(bào)結(jié)果缺乏公示,對(duì)謊報(bào)、瞞報(bào)行為缺乏懲治,這些都讓申報(bào)淪為形式

“要求我們填寫的是財(cái)產(chǎn)申報(bào)表,但是表格的一些設(shè)置讓我們很難如實(shí)填寫,所以很多人都選擇少填?！苯?廣東省某央企機(jī)構(gòu)的副處級(jí)干部黃錫唐告訴記者。今年兩會(huì)后,多地官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)進(jìn)程提速,然而,官員財(cái)產(chǎn)透明化依然遭到不少潛在的阻力。(4月3日《華夏時(shí)報(bào)》)

當(dāng)前,我國還沒有全面建立起真正意義上的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公開制度,而只有一年一度的干部收入申報(bào)制度。前者普遍被視為預(yù)防腐敗的利器,在其尚付闕如的現(xiàn)實(shí)下,僅有的干部收入申報(bào)制度也被公眾賦予了預(yù)防腐敗的重任。

干部收入申報(bào)制度發(fā)軔于1995年頒布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》,從設(shè)計(jì)初衷來看,這項(xiàng)制度理應(yīng)能發(fā)揮巨大約束作用,發(fā)現(xiàn)問題于源頭。然而,多年來,此項(xiàng)制度在實(shí)踐中的表現(xiàn)并不令人滿意。例如,新聞中披露的“表格不夠”,官員“不知道怎么填,干脆就填一處”的指示等等現(xiàn)象,表面看來,似乎只能說明申報(bào)表的設(shè)置“死板”、不夠合理等毛病,但是,細(xì)究之下,恐還有更嚴(yán)重的成因,即暴露出申報(bào)制度實(shí)行中的某些隨意和形式主義傾向。一項(xiàng)嚴(yán)肅的制度,在一些地方被如此草草執(zhí)行,必將嚴(yán)重消解其正當(dāng)功能,這值得警惕。

實(shí)際上,如果查閱近年來一些重大的腐敗案件能發(fā)現(xiàn),至少從公開報(bào)道信息來看,基本沒有多少案件是由收入申報(bào)制度發(fā)現(xiàn)的線索“牽”出來的。相反,犯罪分子大多是因舉報(bào)或高層巡視,或由他案“拔出蘿卜帶出泥”。

而一些被查出嚴(yán)重問題的貪官此前能順利通過收入申報(bào),并在此間得到重用和升遷。收入申報(bào)某種程度上成為貪官糊弄上級(jí)的“廉潔”證明。例如有“房叔”之稱的廣東官員蔡彬在被曝光前兩年,均申報(bào)其本人持有房改房一套、兒子持有自建房一套,實(shí)際上全家卻擁有20多套房產(chǎn)。而被稱為“房嬸”的廣州城建系統(tǒng)退休干部李蕓卿也未如實(shí)申報(bào)房產(chǎn)數(shù)據(jù)?？梢?官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息漏報(bào)、瞞報(bào)并不鮮見。加上申報(bào)結(jié)果不對(duì)社會(huì)公開,缺乏公眾監(jiān)督,干部收入申報(bào)制度威力的式微也就不難理解了。

當(dāng)前,中國反腐正在大力推進(jìn),完善和改革干部收入申報(bào)制度顯得非常必要、迫切。正如長期致力于財(cái)產(chǎn)公開研究的中央黨校教授林喆認(rèn)為,完整的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度,應(yīng)包括“申報(bào)、調(diào)查審核、公開、監(jiān)督、問責(zé)”5個(gè)環(huán)節(jié)。但現(xiàn)在實(shí)行的收入申報(bào)制度存在缺陷,對(duì)于申報(bào)內(nèi)容缺乏審查,對(duì)于申報(bào)結(jié)果缺乏公示,以及對(duì)于謊報(bào)、瞞報(bào)行為缺乏懲治。不填補(bǔ)這些漏洞,收入申報(bào)制度就很可能淪為形式和擺設(shè)。

因此,眼下亟須完善和改革領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度,不但要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì),對(duì)申報(bào)制度進(jìn)行根本性的完善和修改,同時(shí)在執(zhí)行中還離不開剛性的法律約束以及社會(huì)監(jiān)督。只有多方著力,方能從源頭上預(yù)防、治理腐敗。