城管做得好不好，商販有發(fā)言權(quán)。日前，武漢城管邀請部分商戶為城管隊員打分。成績將對城管隊員評優(yōu)、績效工資產(chǎn)生影響。據(jù)了解，“請商販打分”率先由武漢市江岸區(qū)城管委推出?？己藘?nèi)容除涉及城管隊員對管理出店、占道及油煙噪音污染等執(zhí)法工作熟悉程度，其對待被管理對象的態(tài)度、交流溝通方式、市民投訴反饋等考核項目也占有近半比重。（4月9日《新京報》）

城管和商販，那就是貓和老鼠。所以，武漢城管邀請商販給城管考核打分的作法，的確不可思議。

公眾的擔(dān)心不是沒有道理的。在實際工作中，商販要占地經(jīng)營，城管要對其進(jìn)行面對面的疏導(dǎo)，這期間難免會發(fā)生齟齬。但是，我們不能據(jù)此就斷定，雙方之間一定具有不可調(diào)和的矛盾，把他們想成了死對頭。實際上，有了城管的辛勤督導(dǎo)，市場變得有秩，人們購起物來也更方便，這在一定程度上促進(jìn)了商販交易的和諧。所以，事情還應(yīng)該從兩方面看。筆者相信，絕大多數(shù)商販還是通情達(dá)理的。

知屋漏者在宇下。梨子的味道如何，只有嘗的人才能知道。因此，城管工作到底如何，商販最有發(fā)言權(quán)。對城管工作的考核如果少了商販這個環(huán)節(jié)，豈不無的放矢？可有人擔(dān)心，讓商販給城管打分，會使城管今后在工作中不敢嚴(yán)格執(zhí)法，容易喪失執(zhí)法權(quán)威性，這顯然有點多慮，且低估了商販和城管的覺悟。

公報私仇者，畢竟占少數(shù)。只要城管工作得法，有理有節(jié)，假以時日，一定能夠得到多數(shù)商販的理解和支持。況且，上級部門對城管工作的考核也會堅持全面、平衡的原則，有商販但不唯商販，合理設(shè)計各方權(quán)重，十個指頭彈鋼琴，只要考核制度設(shè)計科學(xué)，“請商販打分”不但更接地氣，這套評估機制也更能令人信服。