4月19日，中山大學(xué)一男生公寓樓二樓自殺研究生蔡潔挺的宿舍。同學(xué)們的回憶里，蔡潔挺是班上的“學(xué)術(shù)帝”，因成績(jī)優(yōu)異而被免試保送讀研。他不是性格憂郁的人，但在生命的最后幾個(gè)月里，完全變了，尤其是最后一周，他情緒低落到了極點(diǎn)，常?？嘈?、發(fā)呆。留在寢室書桌上的遺書里，蔡潔挺吐露了做出這個(gè)決絕選擇的最后心跡：“找不到工作，也無法按時(shí)畢業(yè)，無顏以對(duì)”。（5月4日《新京報(bào)》）

此則新聞在青年節(jié)里傳出，讓人更添一層愁緒。本該是靚麗張揚(yáng)的青春，卻過早地凋謝。又一個(gè)鮮活的生命隨風(fēng)逝去，扼惋之余，讓我們對(duì)大學(xué)生心理健康問題和造成大學(xué)生自殺的深層次原因充滿隱憂。

對(duì)蔡潔挺之死，從法理上看，校方并無什么責(zé)任，他們只是在按既定的管理制度辦事——論文不過關(guān)，自然得延期。而蔡潔挺至死也沒給母校臉上抹黑，遺書中仍在設(shè)法找自己的不足，這是多么善解人意的學(xué)生。那么，到底是誰該對(duì)蔡潔挺之死負(fù)責(zé)？——校規(guī)的鐵板一塊、導(dǎo)師的引導(dǎo)不力、就業(yè)的前景暗淡，不都是造成蔡潔挺之死的潛在誘因，蔡潔挺自己又該承擔(dān)什么責(zé)任？當(dāng)然，追究死者責(zé)任是一種殘酷，但是，唯有對(duì)死者的問責(zé)，才可能避免更多“蔡潔挺”出現(xiàn)。

經(jīng)過多年的奮斗，蔡潔挺免試保送讀碩，說明成績(jī)很為優(yōu)秀。學(xué)習(xí)上的柳暗花明以及“學(xué)術(shù)帝”的頭銜，并未能讓他立即找到工作，加之“形象不佳”、“個(gè)頭不高”的譏諷與自卑，理想與現(xiàn)實(shí)形成反差，讓他想到了逃避。不難發(fā)現(xiàn)，在蔡潔挺身上，性格存在嚴(yán)重缺陷——性格雖然開朗，但缺乏與人溝通，情感過于封閉，經(jīng)不得磨難，以至在力有不逮時(shí)，難以排遣，難獲救濟(jì)，就顯得脆弱和無助。

蔡潔挺的悲劇也凸顯出磨難和挫折教育的缺失。父母少有這方面鍛煉和培養(yǎng)，學(xué)校也重知識(shí)傳授，輕心理教育，忽視性格培養(yǎng)，中小學(xué)開設(shè)的心理教育課成為擺設(shè)，配備一兩名心理教師只為應(yīng)景，到了大學(xué)，心理教育更被丟至一邊。所以，如果學(xué)生情感脆弱，尋死覓活，把退路變成絕路，似乎就成為一種必然選擇。德國(guó)哲學(xué)家史懷澤說：“人連對(duì)動(dòng)物、植物的生命都要敬畏，難道能不敬畏人的生命嗎？”敬畏生命應(yīng)是人類共識(shí)，但對(duì)不少孩子來說，他們嚴(yán)重匱乏生命磨難教育。死亡畢竟不是“揮一揮衣袖，不帶走一片云彩”那樣簡(jiǎn)單，它會(huì)給家人和社會(huì)留下無盡的痛楚與反思。

蔡潔挺之死，是個(gè)人悲劇，也是社會(huì)悲劇。在現(xiàn)行的管理體制下，還會(huì)有人要延期畢業(yè)，在最難就業(yè)季里，還會(huì)有學(xué)生一時(shí)找不到工作，大學(xué)生應(yīng)該如何調(diào)整心態(tài)，調(diào)適外界與內(nèi)心的失衡，已是刻不容緩。而當(dāng)他們遇到困難和挫折，社會(huì)又該給他們?cè)鯓拥膸椭?，避免“蔡潔挺”被?fù)制，才更值得我們反思。