很多人熟悉一句話——“不以結(jié)婚為目的的戀愛是耍流氓”。在不同的語境之下，這句話被進(jìn)行了多種引申?，F(xiàn)在，還可以引申為“不以保護(hù)文化為目的的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是耍流氓”。雖有點(diǎn)拗口，不過看過新聞背景，列位看官自會明白。據(jù)報(bào)道，日前，河南中牟縣一處文物保護(hù)單位險(xiǎn)些被拆除，原因是這一文物地處該縣華夏非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承基地建設(shè)的拆遷范圍之內(nèi)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，始于聯(lián)合國。顧名思義，其初衷當(dāng)然是為了保護(hù)。因?yàn)槭澜绺鞯赜兄T多需要傳承的文化傳統(tǒng)，一些更多是屬于精神、習(xí)俗層面的傳統(tǒng)，因?yàn)槠浞俏镔|(zhì)化、非視覺化，更容易受到忽視。聯(lián)合國啟動這樣一個項(xiàng)目，意在提醒世人重視這些文化遺產(chǎn)，從而進(jìn)行有效的保護(hù)和傳承。

聯(lián)合國的行動，在中國得到了熱切回應(yīng)。不僅各地積極動員申報(bào)，而且還衍生出了國家級、省部級、市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，將來會不會延伸到縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級，不得而知。不可否認(rèn)，這些都對國內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，起到了積極作用。

但中牟以及之前諸多例子告訴我們，很多地方政府，積極地申報(bào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，積極地進(jìn)行這方面的建設(shè)，本意并不在保護(hù)文化。其真正的意圖，一是為了經(jīng)濟(jì)利益，二是為了政績。顯而易見，無論是申報(bào)那一級的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成功，或多或少總會有一些銀子批下來，有的還相當(dāng)可觀。另外還可以以此為噱頭，開發(fā)旅游，甚至開發(fā)房地產(chǎn)，最終達(dá)到以文化保護(hù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的目的。所有這些文化的、經(jīng)濟(jì)上的成績，最終都會是領(lǐng)導(dǎo)的政績。

我并不是一味地反對借助非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)，文化遺產(chǎn)保護(hù)得好，經(jīng)濟(jì)效益又好，這當(dāng)然是領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)得的優(yōu)異政績。但一切都需要有一個前提，那就是文化遺產(chǎn)得到真正的保護(hù)，進(jìn)而各種形式的文化得到真正的尊重。不幸的是，很多地方發(fā)生的事情告訴我們，現(xiàn)實(shí)并不是這樣。

正如中牟發(fā)生的事情所顯示的那樣，同樣是文化，受到的待遇卻截然不同，一方要為另一方讓路。這表明，該地一些地方官員，表面上很重視文化，但實(shí)質(zhì)上并不尊重文化。重視文化，是因?yàn)榉俏镔|(zhì)文化基地建設(shè)，能夠帶來各種經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而會產(chǎn)生政績方面的效益。但除此之外，文化本身具有的真正的價(jià)值，并沒有得到應(yīng)有的尊重。在這些官員眼中，文化及其文化保護(hù)，只是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和政績的工具。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和政績，可以保護(hù)文化。但如果有必要，出于同樣的目的，也可以破壞文化。

這不由得令人唏噓。文化，從來沒有被真正地尊重過，也就不可能得到真正行之有效的保護(hù)。文化遺產(chǎn)越來越少，社會也就可能越來越?jīng)]文化了。

周云 （華南理工大學(xué)教授）