劉先生乘坐公交車時無意間拍到了完整清晰的小偷行竊過程，朋友將視頻發(fā)到網(wǎng)上后，立即引起網(wǎng)友熱議，有譴責(zé)的，也有力挺的。

贊揚(yáng)的人稱，“如果人人能用如此方法取證，小偷定會減少，剩下的交給警察去辦”；譴責(zé)的人稱“看著小偷行竊，能淡定地拍攝行竊過程并看著小偷離開，拍攝者是怎么想的？”到底孰是孰非，恐怕得具體分析。

首先第一個問題是，在網(wǎng)上曝光小偷行竊過程，會不會侵犯相關(guān)人員的隱私和肖像權(quán)利。對于小偷來說，這種公然行竊的行為是沒有隱私權(quán)和肖像權(quán)可言，對他的面部等的曝光，不存在任何侵權(quán)問題，但注意不能誤將他人的其他合法行為當(dāng)作行竊行為而進(jìn)行曝光，否則就可能存在侵犯他人的隱私和肖像權(quán)。另一方面，對于失主和其他旁觀人員而言，則存在隱私和肖像權(quán)的問題，網(wǎng)友不能隨意曝光他人的隱私和肖像，因此，在網(wǎng)上曝光小偷行竊過程時，最好能在失主和其他旁觀人員面部打上馬賽克，避免引發(fā)不必要的糾紛。

當(dāng)然，對于網(wǎng)友們來說，爭議最大的倒是在于，拍攝者為何不見義勇為，直接看著小偷離開？首先，我認(rèn)為，這位網(wǎng)友能將小偷行竊過程拍攝下來，并在網(wǎng)上公布，本身就是一種義舉，值得贊揚(yáng)。因?yàn)?，拍攝下來并在網(wǎng)上公布，有兩點(diǎn)好處，一是將小偷作案過程公布，讓其他公民們提高警惕，減少損失；二是給失主和警方保留證據(jù)，便于今后抓獲小偷。

至于這位網(wǎng)友為何當(dāng)初不挺身而出，見義勇為抓獲小偷的行為，我認(rèn)為要具體情況具體分析。如果這位網(wǎng)友的確有能力制止犯罪，而小偷又是一人且沒有攜帶兇器，他挺身而出，是值得贊賞和鼓勵的。但是，如果對方人多或者攜帶兇器，網(wǎng)友沒有站出來也無可厚非。而且，就是挺身而出，也不一定要直接站出來制止，也可以像民警提醒的那樣，“可以通過巧妙的方式提醒失主，或者裝作熟人與被偷者打招呼，或者聯(lián)合朋友一起制止盜竊?！泵窬€特別提醒，普通老百姓遇到類似的事件，不能盲目往上沖，盲目打抱不平很可能會給自己帶來傷害。

不過，最重要一點(diǎn)是，不管事發(fā)當(dāng)時有無挺身而出，但在拍攝了行竊過程后，應(yīng)當(dāng)及時向公安機(jī)關(guān)報案，讓公安機(jī)關(guān)及時抓獲小偷，否則，拍攝行竊過程只是自娛自樂，放棄一個公民應(yīng)有的責(zé)任感，那是應(yīng)該譴責(zé)的。

楊濤（江西檢察官）