公安部、國(guó)家質(zhì)檢總局今日聯(lián)合發(fā)布機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)制度改革新政策，最大的看點(diǎn)包括政府部門(mén)與檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)脫鉤、車檢機(jī)構(gòu)設(shè)置市場(chǎng)說(shuō)了算、試行私家車6年內(nèi)免檢、加大監(jiān)管和檢查力度等一系列措施，直接回應(yīng)著社會(huì)公眾的呼聲和訴求。

今年以來(lái)，從地方兩會(huì)到全國(guó)兩會(huì)，車檢改革都是熱議話題。車檢制度由來(lái)已久，也滋生問(wèn)題重重：檢測(cè)走過(guò)場(chǎng)，目標(biāo)是收錢(qián)而不是消除事故隱患，無(wú)法真正保證安全；多頭檢測(cè)，安檢、環(huán)檢、綜檢，形式多樣又各行其道，耗費(fèi)車主的時(shí)間、金錢(qián)和精力；相關(guān)服務(wù)跟不上，窗口作風(fēng)問(wèn)題嚴(yán)重。對(duì)此，許多司機(jī)尤其是私家車主滿腹情緒：頻頻車檢，有必要嗎？

汽車年檢制度源于西方，從美利堅(jiān)到歐羅巴，“車輪上的國(guó)度”大都從法律形式規(guī)定了車檢的強(qiáng)制執(zhí)行性。制度的設(shè)計(jì)初衷，是為了及時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛風(fēng)險(xiǎn)隱患，強(qiáng)制老舊車輛報(bào)廢，防止交通事故發(fā)生。正是從這個(gè)意義上，取消車檢屬于因噎廢食。車檢制度雖然存在監(jiān)管漏洞，作為保障車輛安全運(yùn)行的一項(xiàng)重要舉措，車檢制度還應(yīng)繼續(xù)在改革中完善下去。

一項(xiàng)制度，初衷再好，如果執(zhí)行上不嚴(yán)格，監(jiān)管上有疏失，制度善意便會(huì)因?yàn)橹贫茸邩佣魇А＼嚈z制度無(wú)疑就是這樣的“典型”。由于檢車權(quán)被政府部門(mén)壟斷，車檢制度又是一項(xiàng)強(qiáng)制制度，在缺乏監(jiān)督和透明的情況下滋生高價(jià)代辦和權(quán)力尋租在所難免。即便檢車權(quán)下放給社會(huì)機(jī)構(gòu)，繁瑣的流程、數(shù)目龐大的待檢車輛，加之相對(duì)壟斷的市場(chǎng)，也會(huì)助長(zhǎng)“加價(jià)包過(guò)”的鋌而走險(xiǎn)。一張小小薄薄的年檢證，就這樣封住了司機(jī)們的希望，車檢也成為百姓抱怨多的一項(xiàng)民生問(wèn)題。

跳出問(wèn)題看問(wèn)題，車檢中出現(xiàn)的權(quán)力尋租、權(quán)力自肥，與商事登記、國(guó)土稽查、交通執(zhí)法等領(lǐng)域滋生的問(wèn)題并無(wú)差異，根源皆在于行政審批和事前監(jiān)管權(quán)力的過(guò)度集中。職能部門(mén)大包大攬，管與辦不分，監(jiān)與管不分，輕則造成窗口作風(fēng)變異，招來(lái)群眾怨聲載道，重則權(quán)力尋租、監(jiān)守自盜，僭越法律底線。權(quán)力過(guò)于集中是始作俑者，也就是改革的對(duì)象。此次公安部門(mén)以下放檢車權(quán)的方式刮骨療毒，不僅勇氣可嘉，更切中了問(wèn)題的脈搏，直接回應(yīng)了民眾的關(guān)切。

明確了車檢改革的方向，就要牢牢握緊車檢改革的方向盤(pán)，決不能讓改革在陰奉陽(yáng)違中打折扣。作為審批下放的孿生兄弟，后續(xù)監(jiān)管必須強(qiáng)化再?gòu)?qiáng)化，由社會(huì)機(jī)構(gòu)辦車檢，意味著公安部門(mén)將回歸車檢監(jiān)管者角色，理應(yīng)對(duì)車檢服務(wù)質(zhì)量加強(qiáng)監(jiān)督管理，建立完善責(zé)任追究制度。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的汽車保有量已接近1．4億，可如果這種繁華盡是建立在安全失護(hù)的車輪之上，還能有多大意義？檢測(cè)好每一輛車，把安全風(fēng)險(xiǎn)降到最小，從前是公安部門(mén)的責(zé)任，現(xiàn)在更考驗(yàn)著公安部門(mén)的擔(dān)當(dāng)。