日前，有網(wǎng)友發(fā)帖舉報(bào)湖南縣級(jí)市耒陽(yáng)副市長(zhǎng)張東輝“違反中央八項(xiàng)規(guī)定”，并發(fā)布了多張跟蹤偷拍照片佐證，其中有公車(chē)私用接送孩子、妻子用名牌包等。代管耒陽(yáng)的衡陽(yáng)市有關(guān)部門(mén)針對(duì)網(wǎng)帖舉報(bào)內(nèi)容表示，司機(jī)用公車(chē)接送孩子上學(xué)只是偶爾順路，已交給有關(guān)部門(mén)查實(shí)處理，張東輝妻子被拍照片中用的LV、迪奧提包是高仿超A貨。（5月21日《云南信息報(bào)》）

在監(jiān)督無(wú)處不在的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，官員的一言一行都可能成為輿論焦點(diǎn)，如何妥善應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)等負(fù)面輿情，考驗(yàn)著官員本身以及有關(guān)部門(mén)的智慧。耒陽(yáng)市副市長(zhǎng)張東輝被網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)后，其上級(jí)主管部門(mén)回應(yīng)稱“完全不屬實(shí)”，對(duì)網(wǎng)帖中跟蹤偷拍的照片所顯示的內(nèi)容全部予以了否認(rèn)，完成了又一次華麗的官方“辟謠”。雖然無(wú)法對(duì)衡陽(yáng)官方的通報(bào)內(nèi)容真實(shí)性做判斷，但這種“辟謠”顯然未能完全消弭網(wǎng)友對(duì)耒陽(yáng)這位張副市長(zhǎng)的質(zhì)疑。

官員被舉報(bào)，背后的組織出來(lái)為其背書(shū)，這仿佛成為很多地方應(yīng)對(duì)輿情的通行做法。但事實(shí)告訴我們，組織的權(quán)威性并不代表其發(fā)布的信息也必然具有權(quán)威性。劉鐵男被舉報(bào)后，國(guó)家能源局網(wǎng)站公開(kāi)為其“辟謠”；宋林被舉報(bào)后，華潤(rùn)官網(wǎng)也貼出了所謂的“辟謠聲明”，但隨著劉鐵男和宋林的落馬，這些官方“辟謠”，都淪為網(wǎng)友爭(zhēng)相揶揄的笑話。當(dāng)然，這并不是斷定衡陽(yáng)官方的通報(bào)內(nèi)容都是虛假，但至少證明，衡陽(yáng)官方為張東輝副市長(zhǎng)發(fā)辟謠聲明，做法本身就缺乏讓人完全信服的力量。

公車(chē)接小孩稱是“個(gè)別時(shí)候順路”，接社會(huì)女郎稱是“偶然機(jī)會(huì)”，出入豪華酒店稱是出席會(huì)議，司機(jī)抽名貴煙則是“偶爾抽一根”。至于張副市長(zhǎng)妻子用的LV手提包等奢侈品則全是高仿A貨……雖然網(wǎng)帖有照片佐證，但這份聲明將所有事情撇了個(gè)一干二凈。其中的理由看似天衣無(wú)縫，但遺憾的是，從頭到尾都是官方在“自稱清白”，并未拿出令人信服的證據(jù)。

舉報(bào)的網(wǎng)帖發(fā)于5月15日下午，衡陽(yáng)官方不到一周時(shí)間就發(fā)出了言之鑿鑿的辟謠聲明。這讓外界不得不追問(wèn)，如此短的時(shí)間內(nèi)，衡陽(yáng)方面是如何逐項(xiàng)完成調(diào)查核實(shí)的？更何況，既然張東輝副市長(zhǎng)自身并無(wú)問(wèn)題，作為事件當(dāng)事人理應(yīng)果斷站出來(lái)為自己澄清，為何面對(duì)記者的采訪，卻電話不接、短信不回？另外，網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)的帖子被紛紛刪除，也無(wú)疑將進(jìn)一步加重了網(wǎng)友的疑竇之心。

很顯然，對(duì)網(wǎng)帖舉報(bào)張東輝副市長(zhǎng)一事，衡陽(yáng)方面僅出示一份“自稱清白”的聲明，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要想徹底消除輿論的質(zhì)疑，一方面，應(yīng)該對(duì)聲明中“自稱清白”的內(nèi)容出示有力的旁證。比如，用公車(chē)接送的社會(huì)女郎，既然是“偶然機(jī)會(huì)”、“坐順路車(chē)”同事，就應(yīng)該公開(kāi)這位同事的工作單位和姓名。再比如，張妻的LV手提包等奢侈品既然全是高仿A貨，就應(yīng)該拿出購(gòu)物憑證，以及第三方出具的“鑒定為假”的證明材料。

另一方面，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部被公開(kāi)舉報(bào)，不能由宣傳部門(mén)發(fā)個(gè)辟謠聲明了事，而應(yīng)該回歸正常的組織處理路徑，由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)介入調(diào)查，弄清楚事實(shí)真相，并向公眾公開(kāi)調(diào)查和處理的結(jié)果。如果調(diào)查證明網(wǎng)帖內(nèi)容為真，就要嚴(yán)格追究當(dāng)事人的責(zé)任；如果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)帖內(nèi)容為假，張副市長(zhǎng)也得以追究發(fā)帖人誣告的責(zé)任，維護(hù)自身合法權(quán)益。

被舉報(bào)之后“自稱清白”，固然是官員自我保護(hù)的本能反應(yīng)。但面對(duì)洶涌的民意，僅僅“自稱清白”不但無(wú)法消弭公眾質(zhì)疑，而且可能會(huì)傷害政府公信。因此，當(dāng)官員被舉報(bào)，無(wú)論是官員還是其背后的組織，在辟謠時(shí)都應(yīng)該拿出切實(shí)有力的反駁證據(jù)。從“自稱清白”走向“自證清白”，既是官員撇清不利謠言的必要舉措，也是讓公眾跨越公權(quán)信任鴻溝的唯一路徑。