《北京市軌道交通運(yùn)營(yíng)安全條例（草案）》今年2月19日向社會(huì)征求民意，其中擬規(guī)定“車(chē)廂內(nèi)禁止飲食，不聽(tīng)從運(yùn)營(yíng)單位勸阻制止的，由市交通行政主管部門(mén)處警告或者50元以上500元以下罰款”。地鐵車(chē)廂內(nèi)是否應(yīng)該“禁食”的話題，隨即引發(fā)廣泛爭(zhēng)議（5月20日《北京青年報(bào)》）。

公共交通工具上禁食的話題，歷來(lái)引人關(guān)注。有地鐵的城市，要在地鐵上禁食；沒(méi)地鐵的城市，公交車(chē)上也在考慮禁止。北京擬通過(guò)立法的途徑，規(guī)定“地鐵車(chē)廂內(nèi)飲食最高罰款500元”，無(wú)疑是對(duì)此“民意”的順應(yīng)。問(wèn)題是，我們首先得搞清楚，乘客在地鐵車(chē)廂內(nèi)飲食，到底是一個(gè)道德問(wèn)題，還是一個(gè)法律問(wèn)題？動(dòng)輒用罰款的方式來(lái)約束，是否合適？

確實(shí)，乘客在車(chē)廂內(nèi)吃東西，絲毫沒(méi)顧及到其他乘客的感受，在私德上是有問(wèn)題的?？墒?，吃東西的人也有苦衷，很多是為了趕時(shí)間不得不把早餐帶到車(chē)上吃。更何況，也不是所有食品都有怪味，“一刀切”地禁止，有過(guò)度限制正當(dāng)權(quán)利的嫌疑。相比在車(chē)廂內(nèi)亂丟垃圾，甚至在車(chē)廂內(nèi)大小便等行為，在車(chē)廂內(nèi)飲食無(wú)論主觀惡意還是客觀影響，都要小得多。總體來(lái)說(shuō)，似乎不應(yīng)該上升到“違法”的高度。

事無(wú)巨細(xì)地動(dòng)不動(dòng)就要立法解決，試圖將任何道德問(wèn)題法律化，這是一種雖有民意基礎(chǔ)卻又簡(jiǎn)單粗暴的思維。比如有的地方曾規(guī)定，乘客拒絕給老幼病殘?jiān)凶屪?，乘?wù)員可以拒絕服務(wù)，言下之意“可以趕下車(chē)”?？沙丝褪琴I(mǎi)了票才上車(chē)的，立法賦予乘務(wù)員將不讓座乘客趕下車(chē)的權(quán)力，無(wú)異于以立法的方式違法。公交立法也好，地鐵立法也罷，當(dāng)然可以說(shuō)是進(jìn)步，問(wèn)題是，必須嚴(yán)格厘清公域與私域的界限，不要過(guò)度依賴立法手段解決道德問(wèn)題。

想想看，如果車(chē)上吃東西可以立法罰款，車(chē)上脫鞋是不是也可以？車(chē)上著裝不雅是不是更可以？搞到最后，到底是“法無(wú)禁止即可為”呢，還是“法無(wú)授權(quán)不可為”？法律與道德，必然各有施展效用的空間，不能什么事情都追求立竿見(jiàn)影，道德素養(yǎng)提高本來(lái)就要慢慢來(lái)，沒(méi)辦法，這就是一個(gè)緩慢的過(guò)程，指望立法罰500元瞬間解決問(wèn)題，不現(xiàn)實(shí)。

別的不說(shuō)，光說(shuō)執(zhí)行，車(chē)廂禁食的條款，根本無(wú)法落實(shí)到位。地鐵公司肯定是無(wú)權(quán)罰款的，交管部門(mén)是不是得搞一個(gè)便衣隊(duì)，長(zhǎng)期潛伏在地鐵里執(zhí)法才行？我們身邊那些有法規(guī)無(wú)執(zhí)行的法規(guī)還少了嗎？公共場(chǎng)所禁煙、行人闖紅燈、隨地吐痰、占用盲道、散發(fā)小廣告……媒體梳理出的遭遇執(zhí)行難處于休眠狀態(tài)的法規(guī)，可謂數(shù)不勝數(shù)。多一條無(wú)法執(zhí)行的“車(chē)廂禁食”法規(guī)，又能怎么樣呢？