北京市人大常委會將對“地鐵車廂里是否禁食”進行審議。草案擬規(guī)定，“車廂內(nèi)禁止飲食，不聽從運營單位勸阻制止的，由市交通行政主管部門處警告或者50元以上500元以下罰款?！保?月20日《北京青年報》）

地鐵車廂是否禁食提高到立法高度，可以看到立法對市民生活瑣碎的注意，卻也凸顯出立法機關(guān)對法的隨性。

為地鐵車廂禁食專門立法，法理何在？衣食住行，我們每一個人都離不開。當(dāng)“食”和“行”在某個領(lǐng)域發(fā)生了矛盾，我們應(yīng)當(dāng)對其調(diào)和，而不應(yīng)該強行偏袒兩者之一，更不應(yīng)該用權(quán)威的“法”來更加干涉。地鐵車廂飲食，除了少數(shù)不注意個人形象的肆無忌憚隨地吃喝的人以外，大都是趕時間的上班族。上班族為了趕時間，趁這短暫的時間內(nèi)吃早點，大家對此應(yīng)該有所寬容。

另一個問題是，“地鐵禁食”的爭論是文明的爭論，也是一種道德自律，在這種范疇內(nèi)，道德引導(dǎo)和文明倡議是更可行的。

要知道，一個法律的設(shè)立，應(yīng)當(dāng)有一定的法理可依。法理是法律的基本精神和學(xué)理，在一定意義上是法的淵源?！敖场绷⒎?，顯然直接將因上班趕時間把早餐帶進地鐵車廂的上班族寫進了黑名單，讓這部分人與享受地鐵舒適的“行”人對立開來。看不到所謂的法制精神。西方哲學(xué)家盧梭曾經(jīng)說過，“法治，是必須植根于民情的?！?/p>

民生沖突事無巨細地引入法律來解決，我無法想象這樣的社會是一個多么冷談無情的社會。專門為地鐵“禁食”立法，讓人感覺不到法的莊嚴和神圣。反而顯得法是那么的微小和隨性。