經(jīng)過一年半多的頑強(qiáng)抗?fàn)?“被精神病”長(zhǎng)達(dá)132天的河南周口市農(nóng)婦吳春霞終于拿到了“周口市公安局第六分局行政違法”終審判決書。加上此前法院關(guān)于周口市川匯區(qū)小橋辦事處、河南省精神病醫(yī)院違法的終審判決,吳春霞的官司可以說是“完勝”。(相關(guān)報(bào)道見5月23日《新華每日電訊》)

正義終獲伸張令人欣慰,然而吳春霞“被精神病”和她打官司的漫長(zhǎng)經(jīng)歷顯然在警示人們:公權(quán)濫用很簡(jiǎn)單,依法維權(quán)很艱難。

吳春霞“被精神病”是在離婚案審理的法庭上。當(dāng)時(shí),闖進(jìn)法庭的周口市公安局第六分局民警未出示任何證件和手續(xù)便將她帶走,拘留10日后又將她送進(jìn)了河南省精神病醫(yī)院。

人們很想知道,究竟是什么原因促使當(dāng)?shù)鼐浇槿肓诉@樁離婚案,又是什么力量促使當(dāng)事民警如此侵犯公民人格權(quán)和身體健康權(quán)。遺憾的是,截至目前,終審法院尚不愿披露更多信息。

“被精神病”現(xiàn)象由來已久。據(jù)報(bào)道,1995年,中石化員工陳淼盛被原單位強(qiáng)制送進(jìn)精神病院長(zhǎng)達(dá)13年,釀成猝死悲?。?996年,湖北竹溪縣公民郭元榮舉報(bào)單位領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)問題,被公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制接受“精神治療”14年；2003年,武鋼煉鐵廠工人徐武因狀告工作單位被強(qiáng)制接受4年多“精神治療”……

這些“被精神病”案件都有一個(gè)重要特征,即缺乏嚴(yán)格的醫(yī)學(xué)鑒定過程和結(jié)論,有的甚至無需經(jīng)過執(zhí)法機(jī)關(guān),而是受害人工作單位的領(lǐng)導(dǎo)直接拍板。由此看來,“吳春霞們”的遭遇背后是對(duì)公權(quán)缺乏約束。

權(quán)力濫用易,事后糾錯(cuò)難。吳春霞“被精神病”案是一個(gè)沉重的警示。要避免“被精神病”案件,應(yīng)當(dāng)在預(yù)防上多下功夫。要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”,而且要把籠子扎細(xì)扎牢,不能“牛欄關(guān)貓”。

有權(quán)必有責(zé),用權(quán)須謹(jǐn)慎。人們相信,隨著中國(guó)特色社會(huì)主義民主法治建設(shè)的推進(jìn),“吳春霞們”的遭遇將成歷史?！　　　?/p>