近日,山西多部門綜合治理社團(tuán)頑疾取得成效。截至目前,在該省學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等社團(tuán)中,共清理在社團(tuán)兼職的超齡處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)144人、在職處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)400人。據(jù)介紹,黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在社團(tuán)中兼職,滋生了許多問題。坊間“戴市場(chǎng)的帽子、拿政府的鞭子、收企業(yè)的票子、供官員兼職的位子”的說法,道出了一些學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)參與和助推違規(guī)行為的種種亂象。(5月26日《人民日?qǐng)?bào)》)

一些社團(tuán)與官員結(jié)成利益同盟的做法,遭輿論詬病久矣。山西專項(xiàng)治理取得的“豐碩成果”,足以看出官員違規(guī)兼職現(xiàn)象并不鮮見。

有些人認(rèn)為,在一個(gè)缺乏社團(tuán)傳統(tǒng)的社會(huì),民間組織拉攏官員坐鎮(zhèn)撐場(chǎng),實(shí)屬無可奈何。然而,這并不意味著,公職人員就有理由與某些社團(tuán)“一拍即合”。官員動(dòng)輒將自己與社會(huì)團(tuán)體捆綁,有將公權(quán)私利化的傾向,無疑是顯而易見的濫權(quán)行為。

在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),大肆吸納官員擔(dān)任兼職,其實(shí)是很多民間團(tuán)體不得已而為之的一種生存策略。面對(duì)層層設(shè)限的審批流程,籠絡(luò)強(qiáng)勢(shì)人物能讓審批加速；在日常運(yùn)作過程中,有官員一路保駕護(hù)航,也是社團(tuán)“規(guī)避麻煩”的有效手段。換句話說,正是低效、冗余、充滿歧視的體制設(shè)計(jì),促成了社團(tuán)與官員的“親近”,并為后者創(chuàng)造了逐利和尋租的機(jī)會(huì)。

民間社團(tuán)里的官員兼職亂象,可以從兩個(gè)方面解讀。一方面,社團(tuán)普遍性缺乏公平的生存環(huán)境,只能尋覓“靠山”打開局面；另一方面,官員所握權(quán)力缺乏規(guī)束,能輕而易舉地用以私用、兜售變現(xiàn)。除此以外,此事所傳遞的最令人遺憾信號(hào)在于,我們可能依舊沒有進(jìn)入“規(guī)則社會(huì)”——紙面的程序規(guī)范,依舊充滿彈性,依舊在“看人辦事”。具體到針對(duì)民間社團(tuán)的管理,有無強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)站臺(tái),注定會(huì)遭遇完全不同的對(duì)待。

在一套繁瑣而又曖昧的規(guī)則架構(gòu)內(nèi),那些能量強(qiáng)大的官員,理所當(dāng)然會(huì)成為社團(tuán)競(jìng)相拉攏的對(duì)象。這種現(xiàn)象并非民間社團(tuán)領(lǐng)域所獨(dú)有,其他領(lǐng)域其實(shí)也存在相似的情形。

如果說,社團(tuán)聯(lián)合官員,在最開始是迫不得已。那么,在之后的日子里,兩者之間或許已經(jīng)畸變成一種合謀的關(guān)系——前者早已忘了自己的理念和使命,而日益淪為以“收費(fèi)創(chuàng)收”為核心的攫利組織；與此同時(shí),后者則暗暗推動(dòng)了某些行政部門審批權(quán)限向所屬社團(tuán)的轉(zhuǎn)移,并從中獲得回報(bào)。

當(dāng)民間社團(tuán)(特別是半官方社團(tuán))過多承接了行政機(jī)構(gòu)的管理職能,當(dāng)民間社團(tuán)設(shè)立了名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目,其最初的道德合法性便消失殆盡,而更像是官員個(gè)體或公職部門掩人耳目的牟利工具……

斬?cái)嗌鐖F(tuán)和官員之間的相互牟私利,顯然僅有崗位清理還不夠。更重要的是,要給民間組織更寬容的政策環(huán)境,更精簡(jiǎn)卻剛性的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí),以切實(shí)有效的舉措,真正抑制職能部門轉(zhuǎn)授權(quán)力,以及個(gè)體官員權(quán)為私用的沖動(dòng)。