2012年12月6日，曾有媒體報(bào)道稱，宋建國(guó)因涉嫌違紀(jì)，正在接受紀(jì)檢部門的調(diào)查。5月27日，北京紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)一則消息通報(bào)，為兩年前的一篇媒體報(bào)道畫(huà)上句號(hào)。北京紀(jì)委稱：北京市公安局公安交通管理局原局長(zhǎng)宋建國(guó)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。（據(jù)5月28日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）對(duì)于那些曾經(jīng)參與搖號(hào)的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)消息大快人心。

宋建國(guó)把限購(gòu)搖號(hào)當(dāng)成發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)，說(shuō)其貪婪，一點(diǎn)不假?？墒撬谓▏?guó)為何想貪就能得逞呢？這個(gè)問(wèn)題比宋建國(guó)貪婪更值得研究。一個(gè)顛撲不破的真理，是絕對(duì)的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。宋建國(guó)之所以能夠隨心所欲的把限購(gòu)搖號(hào)當(dāng)成“搖錢樹(shù)”，根本的原因是沒(méi)有把搖號(hào)的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里，換言之，搖號(hào)有漏洞，被宋建國(guó)濫用了。

事實(shí)上，在社會(huì)資源分配緊張的情況下，搖號(hào)是比較公平的社會(huì)資源分配辦法之一，最大的優(yōu)點(diǎn)是可以排隊(duì)人為干擾因素，減少質(zhì)疑。但是，宋建國(guó)卻在相對(duì)公平的資源分配方式背后搞權(quán)尋租，一邊廂是火爆的搖號(hào)場(chǎng)面，一邊廂卻是宋建國(guó)利用資源分配權(quán)力搞尋租，大發(fā)橫財(cái)，不僅侵蝕國(guó)家權(quán)力，還破壞社會(huì)公平正義，是可忍孰不可忍。

近年來(lái)，呼吁把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，如何把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里？過(guò)去的制度不完善也就罷了，慢慢的修復(fù)，新制定的制度一定要盡可能把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里，一步一個(gè)腳印，逐步實(shí)現(xiàn)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的社會(huì)治理格局。搖號(hào)作為新產(chǎn)生的分配社會(huì)資源的權(quán)力，公眾期待能把它關(guān)進(jìn)制度籠子里，但是，這種資源分配方式只是針對(duì)普通老百姓，在搖號(hào)之外，宋建國(guó)仍然可以利用權(quán)力尋租，倒賣車牌，嚴(yán)重破壞了社會(huì)公平正義，令人痛心。

那么，為何會(huì)出現(xiàn)這種情況？根本原因在于，政策的制定在政府部門，政策執(zhí)行也在政府部門，政府部門既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。搖號(hào)政策由交通部門制定，執(zhí)行搖號(hào)政策的也是交通部門，監(jiān)督搖號(hào)政策的是交通部門的紀(jì)檢部門，監(jiān)管不了宋建國(guó)。宋建國(guó)及兒子和秘書(shū)正好利用這個(gè)漏洞，倒賣車牌。因此，筆者認(rèn)為，宋建國(guó)把搖號(hào)當(dāng)成發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，暴露政策制定、執(zhí)行、監(jiān)督等存在的嚴(yán)重問(wèn)題，這是反腐敗的源頭，也是個(gè)沉重的拷問(wèn)，要舉一反三。

近日中國(guó)民用航空局發(fā)布《民航局航班正常管理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》，其中規(guī)定，因天氣原因造成航班在始發(fā)地延誤或取消，航空公司應(yīng)協(xié)助旅客安排餐食和住宿，費(fèi)用由旅客自理（據(jù)5月27日《新京報(bào)》）。眾所周知，中國(guó)民用航空局與航空公司是“父子”關(guān)系，“父”為“子”制定政策，能保證公平嗎？尤其是，權(quán)力在制定政策之時(shí)就沒(méi)有關(guān)進(jìn)籠子里，又如何保證權(quán)力在政策執(zhí)行時(shí)被關(guān)進(jìn)籠子里？對(duì)類似的制度性問(wèn)題，要引起警惕。