新聞客戶端“今日頭條”連日來引起熱議。其實(shí)，其內(nèi)容聚合模式首創(chuàng)于國(guó)外業(yè)界，一直以來被愛亦被恨，是是非非，一言難盡。

移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，新媒體“黏人”一靠?jī)?nèi)容，二靠服務(wù)?！敖袢疹^條”設(shè)法分析用戶的興趣所在，通過“私人定制”的服務(wù)方式進(jìn)行信息的精準(zhǔn)推送，順應(yīng)了讀者興趣多樣化的趨勢(shì)。這一技術(shù)源自商業(yè)網(wǎng)站的產(chǎn)品或內(nèi)容精確推送，美國(guó)的亞馬遜、eBay，中國(guó)的淘寶以及一些地產(chǎn)信息網(wǎng)站，都有類似技術(shù)。將之應(yīng)用到廣義新聞上，確實(shí)是個(gè)創(chuàng)新。

傳統(tǒng)媒體的尷尬在于，讀者可能只想要個(gè)蘋果，結(jié)果卻往往被塞給一車各式水果。他們是內(nèi)容的生產(chǎn)者，但越來越多的內(nèi)容卻得被別人重新打包分發(fā)才能獲得“賣相”。在“今日頭條”的爭(zhēng)議中，傳統(tǒng)媒體的失落情緒一覽無余。

當(dāng)然，國(guó)內(nèi)外“今日頭條”的類似模式也的確存在令人詬病之處。例如，讀者在谷歌索引了新聞標(biāo)題及新聞導(dǎo)語后，不一定認(rèn)為需要點(diǎn)擊其來源網(wǎng)站，從而可能使該網(wǎng)站無法獲得廣告收入?！敖袢疹^條”同樣被指責(zé)沒有直接給大量原創(chuàng)網(wǎng)站（通常指?jìng)鹘y(tǒng)媒體網(wǎng)站）帶來流量，損害了原創(chuàng)網(wǎng)站的收入，其自利性明顯大于共贏性。

在西方，類似模式因此多次引發(fā)嘴仗甚至官司。兩年前，法國(guó)就鬧過一出風(fēng)波，多人要求立法規(guī)定搜索引擎向被訪問文章付費(fèi)。結(jié)果谷歌表示如果法國(guó)通過相關(guān)法律，就考慮在搜索結(jié)果中屏蔽法國(guó)新聞網(wǎng)站，這使不少法國(guó)媒體擔(dān)心“傷敵八百，自損一千”，事情最終不了了之。

從大趨勢(shì)看，這樣的新聞聚合似乎順應(yīng)了信息分發(fā)的一個(gè)方向。即使像《紐約時(shí)報(bào)》這樣的大報(bào)，現(xiàn)在也放下了架子，其新聞客戶端NYT Now添加了名為“編輯推薦”的欄目，推送來自其他媒體的文章。

但奉行拿來主義，理應(yīng)樹立版權(quán)意識(shí)。拿別人的東西，撐自己的場(chǎng)子，就必須給足別人的面子，分足別人的份子。

事實(shí)上，國(guó)外業(yè)界業(yè)已發(fā)展出一些較好的模式。比如，美國(guó)的新聞資訊聚合類應(yīng)用Flipboard的合作模式：授權(quán)轉(zhuǎn)載、個(gè)性化模板、廣告自主、收入分成，較好地解決了內(nèi)容渠道和版權(quán)方的矛盾。

無論是事前的版權(quán)，還是日后的廣告分成，谷歌、雅虎等這些年同眾多媒體簽訂了協(xié)議，各類官司也越來越少。谷歌甚至研制相關(guān)工具，如果版權(quán)所有者發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容在未經(jīng)許可的情況下出現(xiàn)在谷歌搜索引擎中，因而提起訴訟，谷歌可以在接到版權(quán)投訴的24小時(shí)內(nèi)采取妥善回應(yīng)措施。

“今日頭條”C輪融資一億美元喚醒了傳統(tǒng)媒體的維權(quán)意識(shí)，諒必也會(huì)使新媒體對(duì)新聞的原創(chuàng)采集更加重視，這未嘗不是好事。它開啟了新聞分發(fā)推送領(lǐng)域里的創(chuàng)新模式，對(duì)擴(kuò)大傳統(tǒng)媒體的影響力也有利。

問題的關(guān)鍵是，類似模式在通過拿來主義做大蛋糕的同時(shí)也必須分好蛋糕，非如此不足以找到與傳統(tǒng)媒體的最佳利益契合點(diǎn)。吃獨(dú)食或者吃相太差，最終只能吃出官司。

新華社記者 楊駿