【院士就該有進(jìn)有出，這是題中應(yīng)有之義。對(duì)“勸而不退”者，要有明確的實(shí)操辦法。就此不妨規(guī)定，若干名院士聯(lián)名即可啟動(dòng)勸退程序，然后在院士大會(huì)上進(jìn)行投票表決?！?/p>

院士制度改革的靴子終于落地。正在進(jìn)行的兩院院士大會(huì)，分別對(duì)各自章程進(jìn)行“大修”，主要涉及院士提名、增選與退出機(jī)制方面。中國工程院已于11日表決通過修訂案。

提名方面，新修訂的《中國工程院章程》明確了兩種提名渠道：一是院士直接提名候選人；二是中國工程院委托有關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)行提名。此前頗受詬病的單位推薦等渠道，均被關(guān)閉。據(jù)了解，中科院增選也將只保留上述兩種提名途徑。在增選機(jī)制上，兩院均將在候選人所在學(xué)部范圍選舉投票的基礎(chǔ)上，增加全院院士終選投票環(huán)節(jié)。

從修訂內(nèi)容看，此次改革力求消除行政化、功利化積弊，進(jìn)一步突出學(xué)術(shù)導(dǎo)向。無論是從改革方向還是具體機(jī)制看，與以往比都有了不小的進(jìn)步。學(xué)術(shù)中事，就該由學(xué)術(shù)界評(píng)議、裁定。由院士和學(xué)術(shù)團(tuán)體提名候選人，既可避免外行指導(dǎo)內(nèi)行弊端，也將大為壓縮鉆營者的活動(dòng)空間，有利于使院士制度回歸學(xué)術(shù)本位。

改學(xué)部選舉為初選，采取全院院士投票終選方式，是國際通行的做法。在國內(nèi)學(xué)術(shù)語境下，這樣做提高了院士遴選的民主含量，也增加了“賄選”成本，或可讓試圖違規(guī)操作者知難而退。當(dāng)然，這么做也存在一點(diǎn)不足，就是由于專業(yè)隔閡，部分院士對(duì)候選人學(xué)術(shù)成就不熟悉，可能會(huì)出現(xiàn)類似“盲選”的現(xiàn)象。此外，終選是采取公開投票還是秘密投票，也可能影響投票者的行為選擇。這些問題，有待于在實(shí)施中加以化解。

工程院新章程還增加了“勸退”規(guī)定：對(duì)于個(gè)人行為違反科學(xué)道德或品行不端、嚴(yán)重影響院士群體和工程院聲譽(yù)者，將勸其放棄院士稱號(hào)。據(jù)悉，中科院新章程也擬作相同的規(guī)定。院士就該有進(jìn)有出，這是題中應(yīng)有之義。不過，該規(guī)定能否落實(shí)到位，又該怎么落實(shí)，同樣值得關(guān)注。

例如，工程院曾動(dòng)員備受輿論質(zhì)疑的“煙草院士”謝劍平自己請(qǐng)辭，但遭當(dāng)事人抵制后，事情就沒了下文?？梢姡坏┤狈ο鄳?yīng)程序支持，“勸退”就可能喪失可操作性，淪為軟弱無力的道德勸說。特別是，對(duì)類似“勸而不退”者，還要有更為明確的實(shí)操辦法。就此不妨規(guī)定，若干名院士聯(lián)名即可啟動(dòng)勸退程序，然后在院士大會(huì)上進(jìn)行投票表決。院士既然是由全體院士投票選上來的，也該由全體院士決定是否勸退、撤銷其稱號(hào)。

兩院修改章程，著眼點(diǎn)在于放松制度束縛，激發(fā)院士們的學(xué)術(shù)熱情，提高國內(nèi)整體科研創(chuàng)新水平。院士制度改革成敗與否，關(guān)鍵看通過改革能否維護(hù)好院士的學(xué)術(shù)自主性，提高院士的學(xué)術(shù)榮耀感。在院士遴選與退出機(jī)制上把好關(guān)、守好門，才能引領(lǐng)院士們邁向更高的學(xué)術(shù)境界。走在改革道路上的兩院，不能再瞻前顧后，步伐還要更大一些。