“不得忽視、冷落老年人”“老年人有權(quán)拒絕‘啃老……近日，山東省人民政府法制辦公布《山東省老年人權(quán)益保障條例（修訂草案）》（征求意見稿）。因?yàn)檫@些條款，征求意見稿引起社會(huì)廣泛關(guān)注，特別是禁止“啃老”條款更是引起社會(huì)熱議。(6月25日 《人民日報(bào)》)

在很多人看來，子女啃老似乎是周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨。尤其是在房價(jià)高攀不下的情況下，年輕人要圓自己的安居夢那不啃老幾乎是不可能，甚至有的還啃到了爺爺輩的老。在這樣的大背景下，山東省法制辦對《山東省老年人權(quán)益保障條例》進(jìn)行修改，其中有特別禁止成年子女“啃老”的條款，這引起了熱議。

按照國人的固有認(rèn)知，老人在子女困難的時(shí)候“拉一把”，這已經(jīng)成了天經(jīng)地義，尤其在獨(dú)生子女的家庭更是突出。然而容易被忽略的是，老人并沒有“被啃老”的義務(wù)，他們也有說“不”的權(quán)利。

即使有“說”不的權(quán)利，但卻沒有被以法律的形式明確存在。在中國這個(gè)講究人情世故的國度中，父母和子女已經(jīng)形成了天生的利益輸送帶。子女也是，父母也如此。子女因?yàn)橘I房買車想父母開口，不管出發(fā)點(diǎn)是出于享受還是剛需，都讓父母難以拒絕。因?yàn)橐坏┱f“不”，不僅要面對子女的不解，甚至鄰里親戚也會(huì)報(bào)以冷眼，畢竟這是一種“默契”的被打破。所以，老人幫成年子女繼續(xù)操心操辦，也就成了社會(huì)上的約定俗成，沒有人會(huì)因此而感到有什么不妥。

但老人的自身權(quán)益卻因?yàn)樨?cái)富的被分割而被置于了未知的境地。由于年齡上的不對稱，以及當(dāng)今社會(huì)職場的激烈，很多老人是沒辦法享受到子女更多地關(guān)心。被送到養(yǎng)老院和那些空巢老人就是如此。這些“蠟燭”要避免風(fēng)燭殘年的晚年，對于財(cái)富的依靠其實(shí)是更加保險(xiǎn)。

就這點(diǎn)看，山東省政府法制辦對于《山東省老年人權(quán)益保障條例》的修改，其實(shí)是更具有托底性。它更多地是關(guān)注老年人作為弱勢群體的自身權(quán)益。倫理和道德，都不如法律來得斬釘截鐵。當(dāng)法律中已經(jīng)有禁“被啃老”的條款，老人們說出“不”的聲調(diào)將會(huì)更加地有底氣。畢竟，“法有禁止不可為”將是權(quán)威的發(fā)聲。

另外，現(xiàn)行的《條例》已經(jīng)是15年之前的，進(jìn)行修改實(shí)在是很有必要。而《條例》中對于禁止啃老，其實(shí)還是有更細(xì)化的說明，那就是“老人有權(quán)拒絕”?？欣希拇_是一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，但賦予更多可以“拒絕”的權(quán)利，將是法律細(xì)化的出發(fā)點(diǎn)。

法律更應(yīng)該細(xì)化到家務(wù)事中。在南京餓死女童案件中，就是因?yàn)榉缮蠜]有支持“剝奪撫養(yǎng)權(quán)”的條例，所以才導(dǎo)致了這個(gè)小概率慘案的發(fā)生。這個(gè)事例只是個(gè)切入點(diǎn)，說明法律對家庭責(zé)任和義務(wù)該有更加完善和細(xì)化的覆蓋。對于老人可以拒絕啃老的法律條例，也必然是這樣的初衷。對此，我深以為然。