【對于內(nèi)部性的“法院改革”來說，成敗的關(guān)鍵在法院自身的執(zhí)行力；對于外部性的“改革法院”，成敗的關(guān)鍵則在于超乎法院之上的宏觀改革機(jī)構(gòu)，能夠擔(dān)負(fù)起將整個(gè)司法改革整體推進(jìn)的使命。】

最高人民法院昨天通報(bào)《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014－2018）》。這份綱領(lǐng)性文件，針對八個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，提出了45項(xiàng)改革舉措。

這些重點(diǎn)領(lǐng)域和改革舉措大多似曾相識，查詢?nèi)嗣穹ㄔ呵叭齻€(gè)“五年改革綱要”，不難找出一些類似表述。如“深化法院人事管理改革”“健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”“深化司法公開”等，幾成法院改革“綱領(lǐng)性文件”中雷打不動的選項(xiàng)。“探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”以及“推進(jìn)涉法涉訴信訪改革”則是在調(diào)整司法與行政、司法與信訪的關(guān)系中新確立的政策導(dǎo)向。這在上個(gè)月由中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議審議通過的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》中，已得到明確。

當(dāng)然，法院改革的內(nèi)容無外乎這些領(lǐng)域，因而在不同時(shí)期的法院改革中出現(xiàn)一些重復(fù)，并不足為怪。有的改革選項(xiàng)可以短期完成甚至一蹴而就，而多數(shù)改革舉措仍需要一個(gè)較長的建設(shè)過程。

但另一方面，一些具體的改革舉措經(jīng)三令五申、多番推進(jìn)，仍然步履維艱，這就不得不引起我們的深思：是什么在阻礙改革？新的“四五綱要”有沒有找到突破這些阻礙的方法？比如，“一五綱要”（1999年發(fā)布）中就曾提出，“逐步建立上級人民法院的法官從下級人民法院的優(yōu)秀法官中選任以及從律師和高層次的法律人才中選任法官的制度”。但15年來，法官逐級遴選仍未成為“原則”，拓寬法官來源渠道尤其是面向律師和其他法律專業(yè)人士招攬法官，仍然只在極少范圍內(nèi)作為“前沿改革舉措”在試驗(yàn)。有這一背景，就不難理解，為何“四五綱要”仍要提出，“初任法官首先到基層人民法院任職，上級法院法官原則上從下一級法院遴選產(chǎn)生”。

學(xué)界呼吁多年的法官逐級遴選制，司法機(jī)關(guān)也有很高的認(rèn)同度?？蔀楹胃呒壏ㄔ荷踔磷罡叻ㄔ喝栽诿嫦驊?yīng)屆法科畢業(yè)生招考？也許這并不是某個(gè)法院的本意。在當(dāng)下，法學(xué)院被形容在中國的高校中“家家點(diǎn)火、村村冒煙”，法科畢業(yè)生的就業(yè)率長期在文科類畢業(yè)生中墊底。如果非基層法院都不再面向應(yīng)屆畢業(yè)生招錄，對嚴(yán)峻的法科生就業(yè)形勢豈非“雪上加霜”？

所以說，法院改革其實(shí)并不是法院一家的改革，也不是法院出臺一份“綱領(lǐng)性文件”后，其他相關(guān)部門就會照單執(zhí)行。仔細(xì)分析法院“四五改革”的八大領(lǐng)域，無非是兩類：一是法院可以獨(dú)自進(jìn)行的內(nèi)部改革；二是必須得到其他相關(guān)部門配合的外部改革。對于內(nèi)部性的“法院改革”來說，成敗的關(guān)鍵在法院自身的執(zhí)行力；對于外部性的“改革法院”，成敗的關(guān)鍵則在于超乎法院之上的宏觀改革機(jī)構(gòu)，能夠擔(dān)負(fù)起將整個(gè)司法改革整體推進(jìn)的使命。“中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組”自成立后，二次會議和三次會議均將司法體制改革作為重要議題，其承擔(dān)的歷史使命已是不言自明。

本報(bào)特約評論員 王云帆