村長侯志強在河北侯落鴨村的暴力生活，成為中國基層法治疲軟的典型案例。他除了毆打、敲詐村民，還用暴力威懾村長選舉，并自填選票，最終以接近全票獲選。鄭潮軍因用鐵鍬打死村長侯志強，以故意殺人罪被判刑8年。而96名村民于今年，聯(lián)名上書河北省高級人民法院，要求釋放鄭潮軍，理由是，侯志強主動到鄭家尋釁滋事，鄭家是正當防衛(wèi)。村民們，包括侯志強曾經(jīng)的同伴都說，“侯志強是個惡人，我們都怕他。”（7月13日《新京報》）

從記者調(diào)查的情況來看，對于動輒暴力傷民的村長侯志強，當?shù)卮迕竦拿裨共豢芍^不大。于此可以說，村民的聯(lián)名上書，是求情，更是對于“惡霸村長”壓抑已久的憤怒的釋放。但這種民怨或說傷害，在悲劇發(fā)生之前不但沒有引起當?shù)卣闹匾?，甚至每次暴力事件后報警，警方也是姍姍來遲。這樣一種治理狀態(tài)下，“村霸”的生成或許就是一種必然。

作惡一方的“村霸”死在了意外的鐵鍬之下，但正如新聞中所示，侯落鴨村的明天會如何，卻無人知曉。村長傷人，并沒有有效的基層仲裁組織予以干預調(diào)解，每個人唯恐避之不及，敢怒不敢言，且村民選舉被暴力威脅所左右，這說明基層應該建立的自治并不存在；而向上級部門反映村長的惡事，要么被拒絕，要么警方行動遲緩，說明應有的治理觸角并沒有延伸到鄉(xiāng)村來，這里成了“三不管”的真空地帶或說叢林地帶。因此，一個“村霸”被終結(jié)，并不代表生成“村霸”的土壤被瓦解，更不意味著應有的基層秩序的回歸。

如今，“村霸”魚肉一方的現(xiàn)象并不少見。且不說那些被曝光的驚人的村干部腐敗案例，于這起新聞背后的跟帖中，表示“見怪不怪”，并反問“這樣的事情還少嗎”的網(wǎng)友也不在少數(shù)。如此有違常理的荒誕現(xiàn)象居然普遍性存在，無疑是一種深層的警示。在以往談論鄉(xiāng)村的空心化時，我們大多還是指村中年輕人的外流，但是“村霸”的迭出卻以更殘酷的事實說明，原有的鄉(xiāng)村秩序正被某種灰色化的強權(quán)甚至是蠻力取代。

□ 朱昌?。ㄋ拇?媒體人）