關(guān)于標(biāo)哥自我標(biāo)榜“高調(diào)行善以吸引更多人投身慈善事業(yè)”的行為邏輯，自08年以來一直飽受輿論爭議。而繼“假證”風(fēng)波之后標(biāo)哥又放出“拿下諾貝爾和平獎(jiǎng)”的豪言，言不可謂不鑿鑿、心不可謂不切切，卻多少讓人覺得有點(diǎn)“行善就應(yīng)該得獎(jiǎng)”的強(qiáng)詞奪理與“匪氣”。

“我的人生目標(biāo)就是獲得‘世界首善’（稱號(hào)）和諾貝爾和平獎(jiǎng)。”“假證”風(fēng)波尚未平息，陳光標(biāo)再出豪言，稱自己要在“4年內(nèi)拿下諾貝爾和平獎(jiǎng)”。（7月15日 澎湃新聞）

過分篤定的語氣必不可少地會(huì)引起受眾的反彈，標(biāo)哥意氣風(fēng)發(fā)視諾獎(jiǎng)為囊中之物的時(shí)候，人們不禁就要反激一句“憑什么？”且不說諾獎(jiǎng)對(duì)于提名者有著怎樣精確的審核程序，就算獲得提名更須視提名者的國際影響力大小而判定歸屬。如今標(biāo)哥憑借個(gè)人捐獻(xiàn)的4億美元，以及“自稱”5000億美元的“慈善影響力”要問鼎“世界首善”乃至“諾貝爾和平獎(jiǎng)”，言之鑿鑿卻略顯好大喜功。

退一步講，就算陳氏之影響力真的能準(zhǔn)確定位在“遠(yuǎn)在蓋茨10倍的5000億美元”，是不是就必須將“世界首善”授予其人呢？聯(lián)合國是否有心設(shè)立“世界首善”這一獎(jiǎng)項(xiàng)暫且不談，就算有此獎(jiǎng)項(xiàng)，若不授予這“5000億”是不是就說明其授獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)不分高低、不能公允呢？

“有心為善，雖善不賞?！薄安毁p”是要避免因行善者自我標(biāo)榜的失敗，而帶來對(duì)社會(huì)公德心的損害。像陳先生這種自己給自己高調(diào)頒獎(jiǎng)的行為，消極結(jié)果幾乎已遙遙在望，而這不僅不能推動(dòng)慈善事業(yè)的進(jìn)步，更會(huì)因其結(jié)果的消極而傷害社會(huì)慈善的信心。

筆者所慮，這種“我愛你，你就要愛我”的土匪邏輯，并非“首善陳光標(biāo)”斯人、斯事中的特例。“水木坑爹女”曬父親清廉而被人肉、安徽官員拿廢棄日歷紙當(dāng)講稿遭網(wǎng)噴，推其根由莫不是：為官清廉就應(yīng)該受到褒揚(yáng)、勤儉節(jié)約就應(yīng)該寫到臉上而令天下皆知。

當(dāng)?shù)赖赂姓傧碌淖园l(fā)行為變成了可以兌現(xiàn)的功利追求，原本由道德心驅(qū)動(dòng)、經(jīng)社會(huì)傳遞而獲得價(jià)值的社會(huì)良性循環(huán)，就會(huì)墮落為“不逐利即爭名”的膚淺因子。它只會(huì)對(duì)社會(huì)功利心的滋生推波助瀾，卻無益于“善”理念的發(fā)芽與成長。

與其說這種程度上的“高調(diào)行善”是吸引他人投身慈善，卻毋寧說是以社會(huì)公德心為質(zhì)當(dāng)，對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)體系的一次“勒索”。其行雖不可謂“惡”，卻與“善”南轅北轍。