江蘇《常州日?qǐng)?bào)》7月15日在頭版頭條發(fā)表《我市目前已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)》的重頭文章，文中引用常州市房管局提供的上半年商品房銷售數(shù)據(jù)，并援引一位業(yè)內(nèi)人士的話稱，常州房?jī)r(jià)可下降的空間不大，目前已到了購(gòu)房的好時(shí)機(jī)。

《常州日?qǐng)?bào)》是常州市的黨委機(jī)關(guān)報(bào)，在頭版頭條的最顯眼位置以“我市目前已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)”為大標(biāo)題，實(shí)在不妥。我們不知道這篇文章發(fā)表的背景是什么，但這種做法對(duì)一家地方黨報(bào)來(lái)說(shuō)是反常的。它帶給公眾一個(gè)信息：常州市官方在鼓勵(lì)、引導(dǎo)人們購(gòu)房。而官方做這樣的引導(dǎo)，顯然需十分謹(jǐn)慎。

首先，這篇文章未必能達(dá)到其標(biāo)題所顯示希望達(dá)到的效果。如今全國(guó)房市不振，多地房?jī)r(jià)下滑，這篇文章容易讓人產(chǎn)生政府想要“救市”的印象。因?yàn)檫@篇文章的標(biāo)題不是在陳述某個(gè)事實(shí)，而是在宣揚(yáng)一個(gè)判斷，表現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)的“引導(dǎo)”愿望。如今的輿論場(chǎng)十分敏感，人們對(duì)常州黨報(bào)這一不尋常的表現(xiàn)自然會(huì)問(wèn)“為什么”。

第二，輿論場(chǎng)一直有一種質(zhì)疑，認(rèn)為地方政府希望保持高房?jī)r(jià)，并因此而同開(kāi)發(fā)商站在一起。無(wú)論真實(shí)情形是什么，這當(dāng)中是否有合理性，這種質(zhì)疑的廣為流傳損害了官方的形象?！冻Ｖ萑?qǐng)?bào)》15日的上述報(bào)道會(huì)加重輿論的這種質(zhì)疑，有損政府的公共性。

第三，無(wú)論《常州日?qǐng)?bào)》、還是當(dāng)?shù)卣绻_有救市的愿望，并且對(duì)救市的合理性深信不疑，那么也應(yīng)以更恰當(dāng)?shù)姆绞较蚬妭鬟f信息，避免后者的誤讀和反感。比如可以就房?jī)r(jià)這一頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題組織公開(kāi)討論，讓公眾信賴的權(quán)威聲音發(fā)揮作用。

公信力對(duì)于政府和媒體都是“命根子”，必須倍加珍惜?！冻Ｖ萑?qǐng)?bào)》15日的報(bào)道暴露了一個(gè)老問(wèn)題，一些公權(quán)力和與公權(quán)力密切相關(guān)的力量對(duì)此缺乏刻骨銘心的認(rèn)知。它們會(huì)為了一個(gè)眼前的現(xiàn)實(shí)利益目標(biāo)犧牲公信力建設(shè)，很闊綽地消費(fèi)自己的公信力乃至官方更大范圍的公信力，來(lái)做臨時(shí)的、得不償失的埋單。

國(guó)家沒(méi)有針對(duì)地方政府和部門公信力建設(shè)的考核，大家似乎根本顧不上這件事，而把注意力都放在了“實(shí)”的事情上。這實(shí)在太讓人遺憾了。▲(作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員)