近日，有媒體報(bào)道“百湖之市”武漢要開挖市內(nèi)最大的人工湖，相關(guān)規(guī)劃已經(jīng)進(jìn)入公示階段。消息一出便引起軒然大波，有人點(diǎn)贊，但也有更多人吐槽。有網(wǎng)友直言：近些年武漢一邊大肆填湖，一邊又花錢挖人工湖，簡(jiǎn)直是瞎折騰。（7月22日央廣網(wǎng)）

有句話說(shuō)得好：水是城市的靈魂。武漢開挖市內(nèi)最大的人工湖，對(duì)于居住在人工湖周邊的居民而言，“湖能帶來(lái)更多自然的氣息”，他們當(dāng)然舉雙手歡迎；而對(duì)其他遠(yuǎn)離此湖的居民而言，這樣又難免刺激到他們，畢竟，曾經(jīng)那些近在身邊的天然湖泊要么被填，要么“變瘦”，戳中了他們城市文化認(rèn)同感的痛處，當(dāng)然要借機(jī)“吐槽”。兩個(gè)群體的意見看似相左，實(shí)則殊途同歸，生活在同一座城市，每個(gè)人都希望有更好的生存環(huán)境，城市治理者也應(yīng)該保證市民平等的環(huán)境權(quán)利。

很顯然，在挖湖之爭(zhēng)的背后，市民聲音值得傾聽，而政府和開發(fā)商的態(tài)度更值得關(guān)注。面對(duì)吐槽，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局表示，開發(fā)商拿地后建公園和人工湖，程序上并無(wú)違法, “多一個(gè)湖，總比少一個(gè)湖好”；作為開發(fā)商的武漢中央商務(wù)區(qū)建設(shè)投資公司則表示，開挖人工湖純屬公益性質(zhì)，目的就是為了提升中央商務(wù)區(qū)環(huán)境。一個(gè)強(qiáng)調(diào)“程序正義”，一個(gè)推銷“公益性質(zhì)”，一唱一和，似乎能洗脫夢(mèng)澤湖的折騰嫌疑了，但為何很多市民還是不買賬？或許，他們真正擔(dān)心的就是這種官商之間的利益合謀，他們?cè)绞窃捳Z(yǔ)一致、親密無(wú)間，市民就越有理由擔(dān)心自己的利益在強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)中受損。

事實(shí)上，在這座“百湖之市”，利益合謀的魅影總在湖面閃現(xiàn)。比如，沙湖附近樓盤的開發(fā)商為了能多搶到土地蓋房，不惜采用“先斬后奏”的方式，未批先建；按照《武漢市湖泊保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》，水行政主管部門實(shí)施涉及湖泊的行政許可時(shí)，應(yīng)按規(guī)定建立聽證制度，而沙湖沿岸的居民對(duì)聽證會(huì)卻聞所未聞?；谶@樣的情景，市民們難免擔(dān)心，你們可以合謀挖一個(gè)人工湖，那么明天會(huì)不會(huì)又合謀填掉幾個(gè)天然湖？長(zhǎng)此以往，所謂的“百湖之市”最終會(huì)不會(huì)僅存于市民記憶中？

不僅是武漢，廣州南沙區(qū)近日首次提出，將在蕉門河中心區(qū)建設(shè)一座65萬(wàn)平方米的鳳凰湖，至此廣州進(jìn)入“每區(qū)至少一個(gè)人工湖”的節(jié)奏。有學(xué)者就此尖銳地指出：“很多城市面臨的最急切問(wèn)題不是造湖，而是治水，應(yīng)該在防洪、排澇等方面多下功夫。”然而，利益合謀總是伴著誘人的油水，讓治理者無(wú)力抗拒，專家也好，公眾也罷，有時(shí)也只能吐吐槽罷了。一方面，開挖人工湖盡管有公益性，但開發(fā)商真正在乎的是湖邊的土地增值；另一方面，當(dāng)人工湖周邊的房地產(chǎn)業(yè)火起來(lái)，其創(chuàng)造的GDP又成為城市管理者贏得政績(jī)的砝碼，使得他們樂(lè)意為開發(fā)商在調(diào)整規(guī)劃等方面“效勞”，難怪新加坡“規(guī)劃之父”劉太格稱：在廣州遇到了“規(guī)劃之神”。

有比喻形象地說(shuō)，城市如人，面子要有，內(nèi)在氣質(zhì)更不能丟。對(duì)于武漢等城市而言，湖泊就是市民感知、認(rèn)同城市氣質(zhì)的契合點(diǎn)。然而，當(dāng)利益合謀的趨勢(shì)愈演愈烈，市民們?cè)跄懿蛔⒉话?？?dāng)市民的聲音無(wú)法滲透決策鏈，“多一個(gè)湖，總比少一個(gè)湖好”的說(shuō)辭又何以紓解公眾焦慮？