近日，河南濮陽有群眾反映，當?shù)卮罅ㄔO高檔“公務員小區(qū)”，而價格只有市場價的一半。新華社調查發(fā)現(xiàn)，涉事樓盤確為當?shù)孛嫦蚴兄眴挝还珓諉T定向開發(fā)的商品住房，而濮陽市機關事務管理局則表示，低房價源于低利潤。小區(qū)建設屬商業(yè)行為，愿意接受社會各界監(jiān)督。（7月29日，新華網(wǎng)）

在房價高企的當下，開發(fā)商與政府合作開發(fā)高檔“公務員小區(qū)”，房價只有市場價的一半。開發(fā)商放下真金白銀不賺，笑嘻嘻地半價賣房給公務員，豈不蹊蹺？盡管濮陽市機關事務管理局聲稱，低房價源于低利潤，愿意接受社會各界監(jiān)督。問題是，公務員半價買房真的經(jīng)得起監(jiān)督嗎？既然開發(fā)商半價賣房給公務員還有“低利潤”，政府為何不督促開發(fā)商參考這個價格給普通商品房定價呢？

有人懷疑公務員半價買房涉及腐敗與利益輸送的問題，但愿是以“小人之心度開發(fā)商之腹”。但是，要消除公眾心目中的疑問，一方面需要涉事開發(fā)商與公務員自證清白，另一方面也需要有關部門介入調查。只是，當?shù)赜嘘P部門的公務員都分享了半價買房的大餐，他們自查自糾能查出個子丑寅卯嗎？

在我看來，公務員半價買房，既是把公務員特權對社會張榜公示，也揭開了房地產(chǎn)市場腐敗、暴利的雙重病灶。盡管不少開發(fā)商一臉無辜地聲稱，自己利潤如何如何之低，在高房價面前大談特談地價高、稅費重、建安成本高的客觀原因，混淆輿論視聽。但濮陽開發(fā)商卻以白菜價向公務員專供高檔樓盤，實際上揭了開發(fā)商的暴利老底?？梢?，房價暴利空間并未真正剔除。

那么，公務員可以半價買房，其他消費者憑什么遭受開發(fā)商的暴利盤剝？

俗話說，“拿人的手短，吃人的嘴軟”。半價買房的公務員們，在履行房地產(chǎn)市場監(jiān)管之責時，如何做到公平公正？監(jiān)管底氣與監(jiān)管動力又從何而來呢？在商言商，向公務員低價賣房聯(lián)絡感情的開發(fā)商，也不可能白白蒙受差價損失。羊毛出在羊身上，開發(fā)商最終還是要“堤內(nèi)損失堤外補”，把低價賣房的成本算到消費者頭上。如此，豈不是給高房價火上加油，讓民生利益雪上加霜？公務員儼然成了畸高房價的源頭，實在是令人后怕。

因此，本該對開發(fā)商履行監(jiān)管職責的公務員，從開發(fā)商那里低價買房。不僅違規(guī)，還有受賄之嫌。中紀委出臺的《關于嚴格禁止利用職務上的便利謀取不正當利益的若干規(guī)定》明確提出，嚴格禁止利用職務上的便利以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋、汽車等物品。濮陽市直公務員憑借公權力從開發(fā)商那里半價買房，與受賄罪的法律構成要件相符合。對此，不僅輿論要譴責，相關部門恐怕還要考慮啟動司法程序。

從溫州頻發(fā)的購房門、杭州74套房“超低價”成交，南昌公務員低價團購商品房，十堰公務員半價買房，到濮陽公務員白菜價買高檔房，房地產(chǎn)市場出現(xiàn)如此吊詭的現(xiàn)象，讓人糾結。民眾期待的越窮越應受到體恤的觀念被顛覆，取而代之的是越有權越會受到追捧。這實際上詮釋了“富者愈富，窮者愈窮”的馬太效應。

面對不斷開啟的公務員低價“購房門”，建立長效機制，安裝制度補丁，加上防盜鎖，關嚴“購房門”十分必要。如果不盡快規(guī)范權力與房地產(chǎn)市場運作，切斷公務員與開發(fā)商之間的利益鏈條，督促開發(fā)商還原真實的房價成本，權力脫韁與利益沖動的合謀必將會對房地產(chǎn)市場秩序造成更大的破壞。