清華大學(xué)外文系講師方艷華因忙于教學(xué)無暇搞科研，被校方止聘。在導(dǎo)致清華不再續(xù)聘方艷華的各種規(guī)則中，少不了的一個(gè)支撐是清華大學(xué)的基本定位：中國頂級(jí)的研究型大學(xué)。

在大學(xué)評(píng)價(jià)中，中國高校被劃分為研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型和教學(xué)型等類別。不同類別的學(xué)校在發(fā)展目標(biāo)上有不同的側(cè)重點(diǎn)。研究型大學(xué)以科研為重點(diǎn)。對(duì)其進(jìn)行評(píng)估考核也主要看科研指標(biāo)。

應(yīng)當(dāng)看到，這種分類體現(xiàn)不同高校的特征，具有一定合理性。但是，在高校評(píng)估與管理中，分類結(jié)果卻被機(jī)械化理解。高校一旦被列入研究型大學(xué)，或者期望成為研究型大學(xué)，便會(huì)無一例外地以科研重于教學(xué)為至高無上的準(zhǔn)則。尤其是在研究型大學(xué)，不分院系性質(zhì)和具體工作特點(diǎn)，科研指標(biāo)被強(qiáng)行分?jǐn)偟矫總€(gè)教師頭上。在優(yōu)勝劣汰的名義下，完不成指標(biāo)很自然地成了“劣”，輕則被扣發(fā)崗位津貼，重則以“非升即走”或“非升即轉(zhuǎn)”的名義被淘汰。

即使在最頂級(jí)的研究型大學(xué)，不同的教師根據(jù)工作性質(zhì)不同，教學(xué)任務(wù)差別極大。從事外語、思想政治和數(shù)學(xué)等公共基礎(chǔ)課教學(xué)的教師，其課時(shí)量是其他教師的兩倍甚至多倍。不僅用于科研的時(shí)間明顯更少，而且課程特點(diǎn)決定他們的論文發(fā)表和科研項(xiàng)目申請(qǐng)難度遠(yuǎn)超過專業(yè)課程的教師。

人才培養(yǎng)是包括研究型大學(xué)在內(nèi)所有高校的根本任務(wù)和第一要?jiǎng)?wù)，而本科教學(xué)又是高校人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)和核心。本來，在畸形的評(píng)價(jià)和考核標(biāo)準(zhǔn)下，潛心于本科教學(xué)，長期默默奉獻(xiàn)的教師已處于十分不利的地位。如果再在研究型大學(xué)的名義下淘汰優(yōu)秀的教學(xué)型教師，不僅會(huì)挫傷這類教師的工作熱情，撕裂不同類別教師間的團(tuán)結(jié)與和諧，還會(huì)讓莘莘學(xué)子淪為最終的受害者。

大學(xué)尤其是研究型大學(xué)的每一名教師理應(yīng)高度重視科研、重視創(chuàng)新。研究型大學(xué)最為強(qiáng)調(diào)的也是創(chuàng)新的理念。但創(chuàng)新既包括論文和項(xiàng)目中的創(chuàng)新，也包括三尺講臺(tái)上的創(chuàng)新。如果機(jī)械地認(rèn)為研究型大學(xué)的每個(gè)教師都只能以一種方式創(chuàng)新，把不愿以這種方式創(chuàng)新的教師從講臺(tái)上趕走，這追求的不是創(chuàng)新的最大化，而是論文、項(xiàng)目等可量化創(chuàng)新形式的最大化。這與其說是重視科研，不如說是走上了科研原教旨主義的極端之路。這不是單個(gè)高校的問題，而是規(guī)則出了問題。

創(chuàng)新離不開包容。越是研究型大學(xué)，越是重視創(chuàng)新，就越應(yīng)該富有包容精神?？蒲性讨贾髁x是對(duì)教學(xué)主導(dǎo)型教師的打壓。研究型大學(xué)在容得下科研主導(dǎo)型教師的同時(shí)，可否考慮對(duì)教學(xué)主導(dǎo)型教師多一點(diǎn)包容？

▲(作者是四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授)