在廣西、廣東、山東等地，一些地方政府采取施工方墊資、BT項目、合資建設(shè)等方式，進行市政和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但因財力困難等原因拖欠施工方債務(wù)，造成部分施工方陷入困境，這些“政府債主”多次討債未果，不得不借高利貸支付農(nóng)民工工資和債務(wù)利息，有的不堪重負(fù)瀕臨破產(chǎn)，有的甚至輕生自殺。（8月6日《經(jīng)濟參考報》）

政府欠債不還當(dāng)老賴，被人們形象地稱之為“官賴”?！肮儋嚒笔紫仁莻€公信的問題，但政府因財力困難還不上欠款形成的“官賴”，其傷害、背后的問題絕不限于公信力的損失。

作為一種財政現(xiàn)象，“官賴”頻現(xiàn)無疑直指預(yù)算軟約束之弊?！肮儋嚒钡膯栴}，涉及現(xiàn)行寬口徑的預(yù)決算機制以及財政收支的不透明，涉及地方人大對預(yù)算審核力度的不夠有效，同樣涉及如何考核和評價政府部門、主政官員的問題。正基于此，治理“官賴”，除了要在政府公信力的構(gòu)建上加碼，還必須徹徹底底將政府錢袋子管起來，做到量入為出，遏制“新官不理舊賬”思維下的舉債沖動。

但也得看到，這些都是從約束政府財政收支權(quán)力的角度講，而“官賴”所造成的傷害，一方面對應(yīng)著權(quán)力的失范，另一方面則對應(yīng)著政府債主們權(quán)利訴求得不到主張的事實。理論上，政府賴賬不還，對普通民眾而言是一個可以在司法范疇解決的問題。但實際中，面對“官賴”，法律救濟要么不在他們的視野之內(nèi)，要么無法改變政府賴賬不還的事實，司法制衡力量的孱弱昭然若揭。

相較于政府公信的缺失以及預(yù)算軟約束，司法救濟機制的缺席無疑更值得正視。法律歷來被視為權(quán)利的最后一道防線，“官賴”拒絕還款，訴諸司法并不存在勝訴困難，但對新聞中的走投無路的政府債主們而言，“打贏官司，也很難討回債務(wù)，還得罪了領(lǐng)導(dǎo)”，他們對于本應(yīng)最為有效的權(quán)利救濟途徑的拒絕，一方面意味著司法影響力的薄弱，薄弱背后則是政府債主對于審判獨立的不信任，以及司法強制執(zhí)行力度有限的擔(dān)憂。

而另一方面，它也折射了人們對于法治缺乏一種可靠的預(yù)期——公平的司法，依舊掩蓋不住他們對于“領(lǐng)導(dǎo)”的憂慮。這種憂慮至少說明，權(quán)力秩序而非法律秩序，仍然在相當(dāng)程度上左右著當(dāng)?shù)氐纳鐣鷳B(tài)。

一個在法律上有理有據(jù)的政府債主，卻不愿通過司法途徑來主張訴求，或者即便訴諸司法，也無法改變討不回欠款的事實，這樣的現(xiàn)實比公信之憂和預(yù)算失范更值得反省。在法治社會的建設(shè)路途上，對權(quán)力的約束歸根到底要回歸到法律層面，債主自殺背后司法救濟的缺席，必須通過獨立的審判以及相應(yīng)的司法改革來及時矯正。只有司法硬起來，政府債主們才能在面對政府部門這樣有著資源優(yōu)勢的強大債務(wù)人時，有著以法治名義主張自身權(quán)利的自信。這些問題，希望借助正在推行的司法體制改革能給予化解。