因丈夫張某被安徽紀(jì)委帶走調(diào)查后消息全無(wú)，王女士想通過(guò)“關(guān)系”換丈夫自由，結(jié)果被騙子騙走1460萬(wàn)元。在王女士意識(shí)到被騙后，該男子歸還了650萬(wàn)元，造成王女士實(shí)際損失810萬(wàn)元。該案一審時(shí)，被告人任鵬宇犯詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，并被繼續(xù)追繳違法所得810萬(wàn)元。據(jù)了解，日前，該案在北京市高院終審維持原判。（8月11日《北京青年報(bào)》）

受害人王女士的“撈人錢(qián)”從何而來(lái)，值得深挖，背后肯定還會(huì)浮出有價(jià)值的線索。但是，筆者考慮的卻是另外一個(gè)問(wèn)題，那就是為何犯罪分子能夠利用紀(jì)委的名頭，騙取數(shù)額巨大的金錢(qián)呢？難道僅僅是被害人王女士的過(guò)錯(cuò)嗎？

可以說(shuō)，被告人任鵬宇腦子果然夠“活”的，竟然想到打著紀(jì)委的幌子，實(shí)施詐騙行為，引誘受害人王女士“破財(cái)消災(zāi)”。當(dāng)然，該事件的發(fā)生，具有極強(qiáng)的偶然性。但是仔細(xì)想想，為何犯罪分子非要以與紀(jì)委熟悉為名頭實(shí)施犯罪呢？況且，受害人在開(kāi)始之初，對(duì)任鵬宇的言行深信不疑，甚至向他支付了1460萬(wàn)元的“打撈費(fèi)”。

其實(shí)，王女士對(duì)任鵬宇深信不疑，一方面是因?yàn)椤皳迫恕毙那校胍獙⒄煞驈埬潮M快弄出來(lái)。另一方面，則是因?yàn)橥跖繉?duì)紀(jì)委不了解，摸不清具體情況，只能道聽(tīng)途說(shuō)，認(rèn)為花錢(qián)就能擺平。其實(shí)，對(duì)于被告人任鵬宇而言，采取詐騙行為非要“傍上”紀(jì)委的“大腿”，從側(cè)面可以窺見(jiàn)紀(jì)委權(quán)力運(yùn)行的生態(tài)。

在當(dāng)前“打虎拍蠅”的現(xiàn)實(shí)下，對(duì)于很多存在“問(wèn)題”的人而言，則具有“談紀(jì)委色變”的感受。一方面，自身“不干凈”，既然被紀(jì)委“帶走”，也已經(jīng)沒(méi)有了說(shuō)話的底氣，對(duì)于依賴于紀(jì)委名頭實(shí)施詐騙的行為，更是深信不疑。另一方面，在很多人的思維意識(shí)中，紀(jì)委辦案都是具有保密性的，加之紀(jì)委工作人員的“真容”難以目睹，個(gè)人信息也沒(méi)有公開(kāi)，從而無(wú)法了解到紀(jì)委工作的真相。如此之下，犯罪分子聲稱自己關(guān)系通天，必然會(huì)有部分人信以為真。

當(dāng)前，紀(jì)委的工作力度不斷強(qiáng)化，“老虎”和“蒼蠅”紛紛落馬。然而，紀(jì)委辦案的流程，以及紀(jì)委工作人員的相關(guān)信息，卻很難被外界所知曉。因此，除了涉及保密性內(nèi)容之外，應(yīng)該將紀(jì)委工作人員信息及工作內(nèi)容，適時(shí)的向外界予以公開(kāi)。防止報(bào)道中的詐騙行為，只是其中一個(gè)目的。

更為關(guān)鍵的是，公眾可以了解到紀(jì)委真實(shí)的工作生態(tài)，清晰厘清權(quán)力運(yùn)行的邊界，同時(shí)有助于促進(jìn)紀(jì)委工作更接地氣。在此，真正讓紀(jì)委權(quán)力運(yùn)行透明起來(lái)，賦予外界知情權(quán)，其實(shí)是一舉多得的好辦法。