【中國紅會得從內心里明白，必須做一次徹徹底底的自省、自查，有洗心革面、脫胎換骨的決心，改革機構組織形式和監(jiān)督方式?！?/p>

到今年4月為止，中國紅十字會已經110歲了。盤點一下我們周遭，仍然在發(fā)揮重要作用的各種近現(xiàn)代社會組織，有這么悠久和輝煌歷史的，實在已是鳳毛麟角。

可是，紅會似乎表現(xiàn)得很低調。這低調，或許是因為今年春夏災禍偏多，從墜機開始到臺風、地震，作為應急救災和慈善救濟主力的紅會很忙；也或許，是因為考慮到郭美美事件對紅會聲譽的延續(xù)性影響，讓紅會只能悶頭做事，避免引來不理性的評價、質疑和謾罵，再讓品牌受到傷害。

但媒體顯然沒打算就此輕輕放過紅會。國家劃撥百畝京郊土地、投入巨資建設的紅十字會備災中心倉庫，沒有用于儲存、保管災害應急物資，而是被紅會用“以捐帶租”、簽陰陽合同等辦法出租，兩年賺取180萬元。而承租人把倉庫轉租出去，按照市場價格，可以輕松賺取數(shù)百萬元差價。

面對媒體耗費數(shù)月所做的調查，這次紅會做出回應的時間比以往都快。通過新華社發(fā)布的這份回應解釋了為什么違規(guī)出租，強調是“部分”出租，且合同已在5月提前終止；內部調查顯示，沒有員工從中獲取私利。不過，回應加上媒體采訪時紅會負責人的答復，都沒有讓我們明白，為什么他們選擇的承租人，是一家名不見經傳、連工商注冊地址都是虛假的皮包公司。

類似的問題被質疑已經不是第一次。一味強調國家投入不足、備災救災中心需要養(yǎng)人，不合規(guī)地出租救災物資倉庫行為是“逼良為娼”的不得已，紅會主事者大概還是不能明白，在民間輿論場里，他們出租倉庫所獲得的那點收入，可能遠遠不及一個不清不楚的經營行為和對國有設施的不當使用對其公益品牌信任度的繼續(xù)損毀。以“內部調查”結論來說明自身沒有問題，恐怕也難以說服起了疑心、在紅會問題上更多傾向于“我不相信”的公眾與媒體們。

雖然郭美美被抓，紅會終于撇清了與她的干系，但要修復破了產、打了折的信任，需要的是很長一個時期、艱辛細致的重建工作，而且再容不得有丑聞發(fā)生。中國紅會得從內心里明白，必須做一次徹徹底底的自省、自查，有洗心革面、脫胎換骨的決心，改革機構組織形式和監(jiān)督方式。每一次新聞爆出，更需要有坦誠、開放的態(tài)度與機制，少些自我封閉、讓人摸不透而容易以訛傳訛的“秘密倉庫”。

不止是紅會。還有許多誕生之日起即亦官亦民、運行機制與“官”“權”接近而缺少足夠監(jiān)督的事業(yè)機構、群眾組織，如果不能當機立斷，完成主動的自省自查，實現(xiàn)與大數(shù)據(jù)、信息化時代相稱的自身改革，恐怕用不了多久，都要面臨危機。

期待紅會，秉持人道、博愛、奉獻的辦會初衷，少些有損聲譽的“秘密倉庫”，多些重建信任的正義之舉，為與時俱進，加油。