張遠(yuǎn)藝怎么也沒想到，自己在路邊撿到一袋貨物，好心聯(lián)系失主上門取貨，對方卻帶來警察，以涉嫌盜竊將他強(qiáng)行銬到派出所。9月3日上午，東莞長安發(fā)生的這起“烏龍”事件，給張遠(yuǎn)藝這位同事眼中的“正能量”代表蒙上心理陰影。（9月7日《南方都市報(bào)》）

自從“彭宇案”法官的判決，讓大眾陷入“路遇老人跌倒究竟扶還是不扶”的糾結(jié)以來，這個(gè)話題引起的爭論至今沒能圓滿收場。如今張遠(yuǎn)藝路邊撿到貨物聯(lián)系失主取貨，卻被以涉嫌盜竊將他強(qiáng)行戴上手銬帶到派出所，又在街坊引起軒然大波，這年頭“拾金不昧”也要三思而行了？

直到9月6日，涉事的失主和民警均稱整個(gè)程序中都沒有過錯，是好心人行為不當(dāng)引發(fā)誤會。但是，新聞報(bào)道中看不到只言片語，說失主和民警指出“拾金不昧”者張遠(yuǎn)藝，究竟是哪些“行為不當(dāng)”？引發(fā)了什么樣的“誤會”？

而處置警察的“行為不當(dāng)”卻是顯然的。張遠(yuǎn)藝正在把貨物遞給失主的時(shí)候，突然一輛警車開了過來，民警不問青紅皂白，不問事情原由，便強(qiáng)行將張遠(yuǎn)藝的手銬起來，推上警車。張遠(yuǎn)藝在警車上試圖向民警解釋他是在做好事，但遭到民警辱罵“你他媽的閉嘴，你這個(gè)嫌犯，誰能證明你沒有嫌疑？”

如果說民警罵了幾次“他媽的”，只是工作作風(fēng)問題，那么民警沒有說明任何理由、不亮出任何證據(jù)便認(rèn)為“拾金不昧”是“嫌犯”，豈非“疑罪從有”？況且張遠(yuǎn)藝作為工作人員就在自己的工作單位，還被戴上手銬，有這個(gè)必要嗎？有“嫌犯”會打電話叫失主來領(lǐng)失物的嗎？

法律不但是道德的底線，而且有著民風(fēng)導(dǎo)向的作用。因?yàn)榻^大多數(shù)百姓都是愿意遵守國家法律的，都不會放棄安穩(wěn)日子去以身試法觸犯法律的，所以法律怎么引導(dǎo)，百姓就往哪里走。如同“彭宇案”法官的判詞違背常識一樣，東莞警方給“拾金不昧”通知失主領(lǐng)取貨物的張遠(yuǎn)藝戴上手銬進(jìn)行拘留也是違背常識的?！芭碛畎浮狈ü倥性~的社會效應(yīng)，已經(jīng)是人們面對摔倒的老人扶還是不扶三思而行，東莞警方做法的社會效應(yīng)，將是人們面對他人失物如何處置將三思而行。

既然法律對于國民行為的主導(dǎo)作用那么明顯而強(qiáng)烈，那么，司法者、執(zhí)法者對自己的言行應(yīng)當(dāng)三思而行，甚至要“如履薄冰，如臨深淵”，防止把正能量，無端轉(zhuǎn)化成負(fù)能量。