擁有香港上市公司恒隆集團(tuán)和恒隆地產(chǎn)的陳啟宗、陳樂宗兄弟，通過家族基金“晨興基金會”，向美國哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院捐贈3.5億美元（約27億港元），創(chuàng)下哈佛378年校史上金額最大的單筆捐款。據(jù)恒隆及哈佛發(fā)布的消息，哈佛大學(xué)決定將學(xué)院易名為哈佛陳曾熙公共衛(wèi)生學(xué)院，以紀(jì)念恒隆已故創(chuàng)辦人、陳氏兄弟的父親陳曾熙。

查閱最近的媒體報道，沒有發(fā)現(xiàn)哈佛大學(xué)因公共衛(wèi)生學(xué)院被冠名而發(fā)生風(fēng)波，而在2005年，香港大學(xué)就曾發(fā)生一起冠名風(fēng)波——香港首富李嘉誠捐款十億港元給香港大學(xué)，香港大學(xué)欲以李嘉誠名字命名醫(yī)學(xué)院以表謝意。豈料事件引發(fā)連番風(fēng)波，30名港大醫(yī)學(xué)院校友聯(lián)署反對港大將醫(yī)學(xué)院以李嘉誠名字命名，并斥責(zé)校方出賣港大傳統(tǒng)。當(dāng)然，最終香港大學(xué)醫(yī)學(xué)院還是更名為香港大學(xué)李嘉誠醫(yī)學(xué)院。

相比香港地區(qū)高校來說，內(nèi)地對捐贈冠名更為敏感，不少輿論對于學(xué)校接受大筆捐贈，然后回報給企業(yè)家冠名總有些“不爽”，認(rèn)為大學(xué)充滿銅臭，敗壞學(xué)校的清譽(yù)，捐贈者也不純粹，捐就捐，何必要留名。這或多或少對內(nèi)地高校開展捐贈有影響。內(nèi)地高校要拓寬社會捐贈，必須有主動開展募捐、用好募捐資金的管理機(jī)制，同時需要良好的社會教育慈善環(huán)境。

大學(xué)的榮譽(yù)，不是來自拒絕社會捐贈，恰恰相反，只有通過擴(kuò)大辦學(xué)資金來源，才有更大的財政獨(dú)立性，才能樹立學(xué)校的聲譽(yù)。國外私立大學(xué)將向社會募捐作為一項重要工作，這不但因為私立學(xué)校獲得的政府投入較少，更重要的是，這是一種可持續(xù)的辦學(xué)模式；而公立大學(xué)，雖然明確規(guī)定政府不得干預(yù)學(xué)校辦學(xué)，但由于學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來源于政府撥款，要完全避免政府對學(xué)校的影響是不可能的，因此，只有擴(kuò)大自籌資金的比例，才能更自主地辦學(xué)。

所以，開展社會募捐，并在募捐過程中回報給捐贈者學(xué)院、教學(xué)樓、實(shí)驗室、圖書館、體育館、項目等冠名，不是讓學(xué)校充滿銅臭，而是展現(xiàn)學(xué)校的辦學(xué)活力，更營造教育慈善的氛圍。哈佛、耶魯、杜克都是以當(dāng)年的捐贈者命名，學(xué)校的校名就是一個社會捐資辦學(xué)的故事。這是我國需要形成的教育慈善環(huán)境。如果不拓寬學(xué)校辦學(xué)資金來源，學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)只有依賴政府投入和學(xué)生學(xué)費(fèi)，提高學(xué)生學(xué)費(fèi)，顯然增加學(xué)生負(fù)擔(dān)，而過度依賴政府撥款，就很可能以損害學(xué)校的財政獨(dú)立性為代價。

當(dāng)然，這并不是說學(xué)校在募捐時可以無視社會的憂慮，而應(yīng)該完善學(xué)校治理機(jī)制。首先，在接受捐贈時就向師生交待捐贈資金的用途，以及回報給捐贈者的冠名方式，廣泛聽取意見。其次，要讓社會公眾看到獲得的社會捐贈都用到了學(xué)校的教育教學(xué)和學(xué)術(shù)研究之中，與此同時，捐贈者并沒有通過捐贈干涉學(xué)校辦學(xué)。

哈佛大學(xué)接連獲得大筆捐款，這也可稱為捐款的“馬太效應(yīng)”——一校獲得的捐款越多，捐款使用效果越佳，越容易獲得新的捐款。教育慈善者在捐款過程中不會出于同情辦學(xué)的“弱者”而捐款，而會關(guān)注學(xué)校是否重視捐贈、是否有把捐贈用好的機(jī)制，假如學(xué)校本身就不重視捐贈，獲得捐贈之后資金使用不透明，捐贈者時常擔(dān)心捐贈資金被挪用、侵占，出于良好意愿的捐贈引出各種爭議、糾紛，有誰會向這樣的大學(xué)捐贈呢？

熊丙奇（上海教師）