報(bào)載，昨日，連江縣敖江鎮(zhèn)白沙村的村民劉依伯撥打95060反映，9月17日上午，敖江鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)帶人強(qiáng)行將他家的簡(jiǎn)易房和雞鴨棚拆除，拆房過程中，他的老伴被強(qiáng)制拽到屋外，當(dāng)場(chǎng)昏迷，被急送醫(yī)院搶救。（9月22日的《海峽都市報(bào)》）

老人的簡(jiǎn)易房和雞鴨棚是建在自留地上，且建了20多年，受法律保護(hù)。而今，即使為公益事業(yè)要拆除，也應(yīng)該按照國家規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償后再征用?，F(xiàn)實(shí)是，老人沒有在簽拆遷協(xié)議上簽字，也沒有領(lǐng)到拆遷補(bǔ)償款，鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)直接帶人來強(qiáng)拆，明顯違法。其背后足見鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)的法律意識(shí)何等淡薄，其民生理念、群眾觀念稀缺，不得不令人深思。

首先，從法律來看，強(qiáng)拆簡(jiǎn)易房，屬于侵權(quán)行為。除《憲法》規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”以外，《物權(quán)法》第66條規(guī)定，私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。顯然，強(qiáng)拆簡(jiǎn)易房，侵犯了老人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，違法。即使是為了修路這項(xiàng)公共利益，也只能對(duì)房屋所占地進(jìn)行依法征收，而不是拆遷，更不是強(qiáng)拆。

其次，從行為來看，一幫人把老人硬生生地拽出去，導(dǎo)致老人暈倒而進(jìn)醫(yī)院的急診室，這違背了老人的意愿，侮辱了老人的人格尊嚴(yán)，侵犯了老人的合法權(quán)利，甚至還是在非法拘禁老人，違背了《治安管理處罰法》和《憲法》。況且，從財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)角度來看，個(gè)人房屋在主人不同意的情況下被強(qiáng)拆，這種行為屬于故意毀壞他人財(cái)物，也涉嫌違法。

回顧近幾年來的強(qiáng)拆行為，幾乎每次都有其理由。如昆明市的“成了危房”、淮安市的“拆錯(cuò)了”、新鄭市的“漫天要價(jià)”等。民房被強(qiáng)拆之所以屢禁不止，且理由堅(jiān)挺，說穿了，關(guān)鍵是對(duì)強(qiáng)拆者問責(zé)得少，導(dǎo)致公權(quán)濫用，官員為所欲為，從而慫恿了強(qiáng)拆行為的泛濫。殊不知，強(qiáng)拆泛濫，既威脅公民生命與財(cái)產(chǎn)的安全，也敗壞了政府公信力，更褻瀆了法律的威嚴(yán)，在社會(huì)上造成了極壞的影響。

“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)?！边@句說明財(cái)產(chǎn)權(quán)重要與神圣的名言告訴我們一個(gè)最基本的常識(shí)，公權(quán)與私權(quán)的界線是遵守“井水不犯河水”的原則。而今，該鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)帶頭侵犯民權(quán)，只有啟動(dòng)問責(zé)機(jī)制，從嚴(yán)問責(zé)，才能讓強(qiáng)拆違法者付出違法代價(jià)，長(zhǎng)記性，避免重蹈覆轍。否則，問責(zé)時(shí)，“家長(zhǎng)打孩子”，一邊打，一邊哄，沒有威懾力，就難以從制度和法規(guī)上確立政府官員的責(zé)任意識(shí)和尊重民權(quán)的觀念，更不可能避免其少犯錯(cuò)誤、犯同樣錯(cuò)誤。