今年7月，浙江浦江縣出臺(tái)政策，無(wú)償獻(xiàn)血超過(guò)4000毫升，直系子女參加中考可獲得加分。其中，獻(xiàn)血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超過(guò)8000毫升加3分。對(duì)此，有人叫好，也有人擔(dān)心不公平：“以前上學(xué)要拼爹拼房，現(xiàn)在要‘拼’血了?！保?月24日《錢江晚報(bào)》）

根據(jù)報(bào)道，7月24日公布的《浦江縣無(wú)償獻(xiàn)血優(yōu)惠政策實(shí)施意見(jiàn)》是在《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)獻(xiàn)血法〉辦法》“三免”政策的基礎(chǔ)上，根據(jù)浦江實(shí)際所制定的，而“獻(xiàn)血換加分”只是其中的一條優(yōu)惠政策。之所以偏偏這條引發(fā)輿論關(guān)注，關(guān)鍵在于其撩撥到了考試公平這一公眾的敏感神經(jīng)。

不可否認(rèn)，無(wú)償獻(xiàn)血是件好事，在如今各地頻鬧血荒的大背景下，采取一定的激勵(lì)措施以提高民眾的獻(xiàn)血積極性未嘗不可。但若是將獻(xiàn)血數(shù)量與中考加分捆綁在一起，明碼標(biāo)“分”，不僅涉及對(duì)于加分政策的濫用，損害到中考的公平正義，同時(shí)也有悖自愿、無(wú)償?shù)墨I(xiàn)血精神。須知，中考每相差一分就意味著相差幾百名，有時(shí)更關(guān)系到數(shù)萬(wàn)元贊助費(fèi)要不要出的問(wèn)題，當(dāng)人們奔著功利的目的去獻(xiàn)血，那么這種行為和賣血又有什么區(qū)別呢？

更何況，適量獻(xiàn)血雖說(shuō)無(wú)損健康，但對(duì)于某些特殊人群，比如高度近視患者卻是不適宜的，至于像患有肝病、慢性皮膚病等的群體，即便有心獻(xiàn)血也通不過(guò)體檢。由此而言，“獻(xiàn)血換加分”的政策盡管表面上看起來(lái)似乎很公平，不管是誰(shuí)只要獻(xiàn)滿一定量，子女就能享受加分優(yōu)待，但實(shí)際上卻存在著隱性不公，執(zhí)行起來(lái)可能導(dǎo)致一部分學(xué)生的利益受損。

遺憾的是，類似這樣的“不當(dāng)加分政策”并非個(gè)例。這些年，為了招商引資、吸引人才或者鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，不少地方都會(huì)拿出一些鼓勵(lì)政策，這原本無(wú)可厚非，但前提得是這些政策不該“跨界”。比如對(duì)于落戶企業(yè)來(lái)說(shuō)，給予一定的稅收優(yōu)惠是可以的，可要是規(guī)定投資多少萬(wàn)以上高管子女就能夠享受升學(xué)加分，甚至免試入學(xué)那就明顯不妥了。

要知道，教育作為一項(xiàng)獨(dú)立的事業(yè)，其公平?jīng)Q定著未來(lái)的公平，不應(yīng)該成為其他工作的附庸。如果不能守住這一條底線，任意將加分資格當(dāng)做獎(jiǎng)品予以賞賜，那么只會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)的不公，甚至將這種不公延續(xù)到下一代，帶到未來(lái)。

事實(shí)上，目前中國(guó)的人口獻(xiàn)血率之所以低于國(guó)際平均水平，有些人之所以不愿意獻(xiàn)血，并非因?yàn)樗麄兊乃枷刖辰缬袉?wèn)題、自私自利，關(guān)鍵還在于血站及衛(wèi)生部門自身存在某些不足，特別是現(xiàn)行獻(xiàn)血用血制度的諸多缺陷密不可分。比如用血過(guò)程不透明，接連發(fā)生類似“成都網(wǎng)友將血漿當(dāng)肥料澆蘭花”等丑聞；又如用血手續(xù)過(guò)分繁瑣，常常自己獻(xiàn)了血，但等到家人需要用血時(shí)卻享受不到應(yīng)有的福利。

凡此種種，無(wú)不打擊到人們的獻(xiàn)血積極性，甚至還曾引發(fā)郎咸平與紅會(huì)關(guān)于“無(wú)償獻(xiàn)血、有償使用”的論戰(zhàn)。不從這些方面著手尋找原因、尋求改進(jìn)，而寄希望于在別的方面“另辟蹊徑”，實(shí)在算不上什么好的創(chuàng)意，相反，其結(jié)果只能是將無(wú)償獻(xiàn)血工作引入歧途。