車改方案設(shè)定的補貼標準，被很多人理解為“一刀切”。中央車改辦相關(guān)負責人日前回應(yīng)稱，這種看法不符合實際。此前，雖然一般公務(wù)人員沒有專車，但并不是不使用公車。車改是將原本大量存在的實物出行保障支出，轉(zhuǎn)變成一種市場化、自主購買社會化的交通服務(wù)。車補不是新福利，而是公務(wù)出行方式自主選擇后各級工作人員公務(wù)出行交通費用的公共補助，它是一種改革性補貼。（10月21日《人民日報》）

《黨政機關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例》明確要求，全國黨政機關(guān)取消一般公務(wù)用車。適度發(fā)放公務(wù)交通補貼，不得以車改補貼的名義變相發(fā)放福利。公車已取消，正常工作不能耽誤，政府給公務(wù)員發(fā)放車補，本無可厚非。車改辦負責人將此解釋為改革性補貼，是比較恰當?shù)?。但是車補怎么發(fā)，是一個帶有技術(shù)含量的問題。按照中央提出的車改方案，司局級每月補貼1300元、處級800元、科級及以下500元。其中，邊疆少數(shù)民族地區(qū)和其他邊遠地區(qū)補貼標準不得高于中央和國家機關(guān)標準的150％，一般地區(qū)不高于130％，但是，有些地區(qū)與單位按照官階發(fā)車補不說，而且車補標準明顯偏高（深圳市口岸管理服務(wù)中心總經(jīng)理每月補貼更是達到6800元之多），很難不讓人聯(lián)想到這是變相提高公務(wù)員福利，制造官本位腐敗。

在討論按公務(wù)員級別發(fā)車補的是非之前，有一個問題需要澄清。那就是，車補不是按公務(wù)員職務(wù)級別派生出來的福利待遇，而是對公務(wù)員工作用車費用的補償措施，或者說是報銷制度。就此而言，公務(wù)員既然已經(jīng)按照職務(wù)、級別享受了工資福利待遇，就沒有理由再按職務(wù)、級別享受車補待遇。“一刀切”按職務(wù)、級別發(fā)放車補顯然不合理。

其一，公務(wù)員公務(wù)用車行為與職務(wù)級別沒有必然聯(lián)系。正如有干部職工所言：“出門公干并不一定職務(wù)越高辦事越多，有的普通工作人員辦事更多，用車更多，車補卻更少?！奔热卉囇a已經(jīng)發(fā)到每個公務(wù)員的手中，為了減少經(jīng)濟損失，可能造成大家都不愿意出門辦事的尷尬局面。這顯然有違公車改革的初衷。

其二，車補與級別掛鉤實際上是把公務(wù)員的公車特權(quán)變換了一種形式。坊間對公車使用效率有這么一段經(jīng)典的三分法概括：“公務(wù)車三分之一公用，三分之一家用，三分之一司機用”?，F(xiàn)在，公車特權(quán)替換成了車補。表面上看，領(lǐng)導家屬與司機不能再享受公車特權(quán)堵住了三分之二的公車腐敗漏洞。但是換個角度看，以前無形的公車特權(quán)被換成鈔票裝進了公務(wù)員特別是干部的腰包。這實際上是變相提高官本位福利。如此官本位車改顯然不具有說服力。不僅普通百姓反對，享受低車補標準，公務(wù)繁忙的普通公務(wù)員也不會支持。

筆者這樣說，顯然不是否定公車改革的大方向。比如，取消領(lǐng)導專車，減少公車數(shù)量，減輕納稅人負擔的改革思路都是對的，車改也一些地方已經(jīng)初見成效。但是，公車改革如何進行，車補如何發(fā)放，并非按官階“一刀切”發(fā)放這么簡單。在公車改革的過程中，各級機關(guān)事業(yè)單位與國企應(yīng)該改變關(guān)門決策思維慣性，廣泛征求民意，考慮普通公務(wù)員利益訴求，拿出體現(xiàn)公平與效率的制度設(shè)計，避免車改政策變形走樣，使車補演變?yōu)楣珓?wù)員新福利。

如果政府在打破公車特權(quán)以后，改變按職務(wù)一刀切發(fā)放車補的做法，按公務(wù)員的實際辦公需要發(fā)放車貼或者根據(jù)里程、交通工具與坐車頻率實報實銷，效果更好。

?