王勇（化名）實(shí)在想不通，患有高血壓怎么就不能當(dāng)教師?！肮_招考，我考了第一，卻因?yàn)楦哐獕海ヤ浫≠Y格！這不是典型的就業(yè)歧視嗎？我應(yīng)聘的崗位是教師，以伏案工作為主，并不涉及高空作業(yè)、駕駛等危險(xiǎn)工作，即使確實(shí)患有輕度高血壓，也在可控制范圍之內(nèi)，對(duì)履行工作職責(zé)并無明顯影響，為何用人單位要因此設(shè)門檻？”對(duì)此，招崗校方——重慶市經(jīng)貿(mào)中等專業(yè)學(xué)校卻感覺十分委屈，“如果聘用王勇，是違反規(guī)定行為，是失職；不聘任王勇，又被指責(zé)為就業(yè)歧視”。

該學(xué)校所稱的“規(guī)定”，是指按照當(dāng)?shù)厝耸虏块T的要求，學(xué)校作為事業(yè)單位，招錄要參照人力資源和社會(huì)保障部頒布的國(guó)家公務(wù)員的體檢標(biāo)準(zhǔn)。而公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)第二條明確規(guī)定血壓收縮壓90mmHg-140mmHg方能合格，而王勇的體檢結(jié)果顯示血壓超出了這個(gè)范圍。毫無疑問，這一規(guī)定本身就不合法，是十分明顯的就業(yè)歧視。

首先，教師招錄應(yīng)該有教師招錄的具體體檢標(biāo)準(zhǔn)，怎么能參照公務(wù)員招錄標(biāo)準(zhǔn)？這是把教師當(dāng)作了公務(wù)員。而這種不合理的參照，暴露出教師招聘管理背后的官僚化思想。一是行政部門不愿意根據(jù)教師職業(yè)的屬性，實(shí)事求是地制訂體檢標(biāo)準(zhǔn)，而是拿一個(gè)現(xiàn)成的其他行業(yè)的規(guī)定進(jìn)行簡(jiǎn)單拷貝；二是有一些地方部門，就是采取公務(wù)員招考標(biāo)準(zhǔn)招聘教師，無視教師職業(yè)和公務(wù)員職業(yè)的不同。據(jù)筆者了解，一些地方出的教師招聘考題，基本上就參照公務(wù)員考題。如此考核、選聘的教師，會(huì)具有教師專業(yè)素養(yǎng)嗎？

其次，就是公務(wù)員招錄提出的體檢標(biāo)準(zhǔn)，也涉嫌健康歧視。誠(chéng)然，有的公務(wù)員崗位，比如刑警，對(duì)報(bào)考者的身體要求比較高，高血壓者可能不適合這一崗位，可是，這不意味著高血壓者不適合所有公務(wù)員崗位，對(duì)于一些做辦公室內(nèi)勤工作的職務(wù)，高血壓者卻是可以勝任的。另外，如果說高血壓者不能招錄進(jìn)公務(wù)員隊(duì)伍，那么，現(xiàn)有公務(wù)員隊(duì)伍中的高血壓患者，是不是都要退出公務(wù)員隊(duì)伍呢？

我國(guó)《就業(yè)促進(jìn)法》明確規(guī)定，“勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視?！边@其中應(yīng)包括不受健康歧視。但在現(xiàn)實(shí)中，健康歧視廣泛存在，包括國(guó)家公務(wù)員招考在內(nèi)。在促進(jìn)就業(yè)中，國(guó)家機(jī)關(guān)本應(yīng)該扮演推進(jìn)公平的示范角色，但很多時(shí)候卻成為就業(yè)歧視的“帶頭大哥”，2010年，中國(guó)政法大學(xué)憲政研究所的一項(xiàng)調(diào)查顯示，中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員招聘普遍存在年齡、健康、性別、民族、殘疾、社會(huì)身份、政治面貌、身體特征等8大歧視，年齡和健康這兩種就業(yè)歧視占100%。

近年來，針對(duì)招聘就業(yè)中的健康歧視，不少人走上公益維權(quán)的道路，國(guó)家也逐漸調(diào)整了就業(yè)體檢的內(nèi)容，廢除了一些不合理、侵犯公民權(quán)利的體檢項(xiàng)目。但是，歧視性的體檢要求還是很大程度存在。事實(shí)上，從保障勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)利以及公民的隱私（健康情況就屬于公民的隱私）出發(fā)，除非少數(shù)對(duì)勞動(dòng)者確需提出健康要求的特殊行業(yè)、崗位之外，不應(yīng)該要求勞動(dòng)者進(jìn)行體檢。

教育公平和就業(yè)公平，是我國(guó)整個(gè)社會(huì)公平的重要基石，在推進(jìn)教育公平和就業(yè)公平中，國(guó)家機(jī)關(guān)和教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)該起到表率作用。國(guó)家機(jī)關(guān)的行為，往往會(huì)對(duì)其他機(jī)構(gòu)的用人招聘有很大的示范作用，如果國(guó)家機(jī)關(guān)帶頭歧視，其他機(jī)構(gòu)也就無視公平就業(yè)的要求。學(xué)校則應(yīng)該是最強(qiáng)調(diào)公平、消除歧視的地方，要始終保持對(duì)各種歧視行為的敏感，才能倡導(dǎo)自由、平等的核心價(jià)值，作為自主辦學(xué)的實(shí)體，學(xué)校不能盲目地執(zhí)行行政部門的命令，而應(yīng)該審視這些行政規(guī)定的合法、合理性，對(duì)行政部門提出的不合理、不合法規(guī)定，應(yīng)提出質(zhì)疑，要求行政部門修改，這才能維護(hù)教育機(jī)構(gòu)的形象，同時(shí)保障教師和學(xué)生的權(quán)利。

據(jù)報(bào)道，這所學(xué)校也意識(shí)到該行為會(huì)遭遇就業(yè)歧視質(zhì)疑，那么，何不反對(duì)不合法、不合理的規(guī)定，堅(jiān)持錄用這名教師？如果上級(jí)部門追究責(zé)任，不妨利用這個(gè)機(jī)會(huì)，和當(dāng)事的應(yīng)聘教師一道，對(duì)不合理的行政規(guī)定，提出行政訴訟，要求行政部門收回這一不合理的體檢規(guī)定，避免學(xué)校陷入違法困境，并讓學(xué)校能招到合適的教師。這其實(shí)也是維護(hù)學(xué)校招聘用人自主權(quán)、促進(jìn)政府依法行政的重要過程。

熊丙奇（上海 教師）