謎一般的《等待戈多》，其劇本本身便為二度創(chuàng)作者提供了多向度的可能。如今看來，對(duì)它的演繹大概包含兩種思路：或努力將原作的微言大義轉(zhuǎn)化為平易的圖解，或在消化原作之后加入新的解構(gòu)，讓荒誕進(jìn)一步加劇。之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的分野，大半因?yàn)樨惪颂啬酥琳麄€(gè)所謂荒誕戲劇派，其實(shí)仍是戲劇史的承上啟下者。我們長久以來強(qiáng)調(diào)《等待戈多》“不知所云”，卻起碼還能講出《等待戈多》的故事梗概——兩個(gè)流浪漢久等戈多不來——這本身就是傳統(tǒng)戲劇的路數(shù)。

此次羅巍導(dǎo)演的《等待戈多》，以其格外顯著的敘事傾向，暗示了團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)作選擇：放低身段，不僅要求自己讀懂、演懂劇本，更希望觀眾不至于如墜云中；至于創(chuàng)作者自己的再闡釋，則點(diǎn)到為止，暫作留白了。

此版《等待戈多》未使原作錯(cuò)亂荒誕的文學(xué)風(fēng)格與無望無聊的精神氣質(zhì)傷筋動(dòng)骨，其通俗化已殊為出色。首先，創(chuàng)作者毫不避諱地引入時(shí)下流行語匯，并用舞美營造出當(dāng)今文明世界傾頹后的垃圾感，既讓這部51年前的作品化入此時(shí)此刻、感同身受的語境，也讓原作對(duì)戰(zhàn)后人類前途的迷茫延展到對(duì)和平年代繁榮富足的揶揄。其次，創(chuàng)作者對(duì)原作的敘事殘余做了充分的表現(xiàn)與放大，兩位流浪漢一些晦澀難解的言行被淡化甚至刪去，而戲劇沖突明顯的段落則在演員的襯托下格外濃墨重彩。至于那些實(shí)在講不成故事的部分，也至少保證演員的情緒。最后，創(chuàng)作者將原作中一些隱喻難度降級(jí)，讓觀眾無需苦思即可直觀領(lǐng)悟。最典型一處即為原作中“幸運(yùn)兒”的那段徹底前言不搭后語、信息量極大的獨(dú)白，被直接簡(jiǎn)化為了“我要吃飯”的四字重復(fù)。此舉雖然顯而易見地流失了原作的深度，但體現(xiàn)被壓迫者的生存困境，也能自圓其說。

《等待戈多》作為已進(jìn)入中學(xué)課本的戲劇史里程碑，絕不應(yīng)僅僅成為知識(shí)分子掉書袋的玩物，它同樣需要成為普通觀眾可以粗線條接受的戲劇經(jīng)典。由此說來，此版《等待戈多》可謂功德無量。但或許在已爛熟《等待戈多》的行家眼中，此版創(chuàng)作者到底想著重關(guān)注原作或自己生命中的什么，就成了一個(gè)難以捉摸的問題。

或許“幸運(yùn)兒”思考時(shí)滿場(chǎng)拋撒、之后讓所有角色都深陷其中的塑料袋隱藏著某種答案；或許終場(chǎng)前小女孩用朗誦腔復(fù)述“我們有時(shí)間變老”臺(tái)詞時(shí)抱著的娃娃玩具、點(diǎn)燃的熒熒的火光暗含了某種希望；或者根本就如該劇中多次出現(xiàn)的“靜默”、現(xiàn)代音源噪聲，形成一種啟發(fā)式的聯(lián)想、不設(shè)謎底的留白，標(biāo)志著此版《等待戈多》力不能及的地帶。（奚牧涼）

>>微評(píng)

@北小京看話?。骸兜却甓唷愤@部作品很容易被排練成一部憤怒的、無趣的、無望的、枯燥的充滿概念的戲，并迅速成為劇評(píng)人抒發(fā)戲劇史的平臺(tái)。這版演出，創(chuàng)作者們沒有忘記對(duì)社會(huì)提問，對(duì)自我狀態(tài)提問，并能用通俗的方式表達(dá)出來，這是導(dǎo)演的才華！如果說有任何遺憾的話，我認(rèn)為表達(dá)過于直白，與當(dāng)代社會(huì)脫節(jié)。

@常語薇：看到羅巍版《等待戈多》評(píng)價(jià)那么好，羅老師有沒有感到很欣慰呢？

@氣短語虛：《等待戈多》的觀賞方式既不是深度思考也不是感受氛圍，而是和同伴以重復(fù)的內(nèi)容開啟新的一天。有一個(gè)看似日益接近實(shí)際原地踏步又從不失去希望的共同目標(biāo)，在無聊中點(diǎn)綴著讓人暫時(shí)忘記無聊的插曲，每天最后的對(duì)話以——我提議：“明天去看《等待戈多》吧！”你說：“好的?！薄Y(jié)束，但一次也沒去過。