2014年12月31日晚，上海外灘陳毅廣場發(fā)生群眾擁擠踩踏事故，事件已造成36人死亡，13人重傷。受傷者中7人已康復(fù)出院，有40名傷員仍在醫(yī)院接受救治。（中國廣播網(wǎng)1月2日）

新年到來之際發(fā)生這樣悲慘的事故，令人痛心。一個(gè)國際化大都市何以出現(xiàn)如此嚴(yán)重的安全事故？我們不能不懷疑，有關(guān)方面根本就沒做好安全預(yù)案。而事實(shí)竟然的確如此。雖然上海政府網(wǎng)站12月31日的公告外灘地區(qū)取消大規(guī)模新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)，但仍然提到“今晚至明天凌晨，許多游客會(huì)去外灘源看5D燈光秀，還有的守候在濱江邊看上海中心亮燈。南京東路站深夜客流或明顯超過工作日早高峰?！保〒?jù)1月1日新華網(wǎng)）而跨年夜當(dāng)晚，很多人誤以為仍有跨年燈光秀，為等待演出長時(shí)間滯留觀景臺(tái)。黃浦分局指揮處指揮中心副指揮長蔡立新坦言“沒有活動(dòng)，所以我們沒有像國慶節(jié)那樣安排警力”。多位目擊者告訴記者，跨年夜，距離上海外灘最近的南京路地鐵并未像往年一樣封閉，陳毅廣場也沒有采取分流措施。此前媒體對燈光秀熱烈宣傳，可取消活動(dòng)很多人并不知道。

上海政府網(wǎng)站的公告顯然是存在問題的。第一，直到新年倒計(jì)時(shí)當(dāng)天才發(fā)布取消相關(guān)活動(dòng)的公告，未免倉促了些。政府公告的傳播效應(yīng)相當(dāng)有限，發(fā)布相關(guān)公告的部門完全應(yīng)該清楚這一點(diǎn)。上海政府網(wǎng)站發(fā)布取消活動(dòng)的消息之后，是否想到主動(dòng)請其它網(wǎng)絡(luò)媒體幫忙盡快傳播這則公告以期盡人皆知？恐怕沒有。

第二，常識(shí)告訴我們，就算政府公告宣布取消大規(guī)模的新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)，但豈能忽視公眾還有一個(gè)習(xí)慣問題？世界各國大都市都有聚集城市中心廣場迎新年的傳統(tǒng)，上海也不例外。顯然，取消新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)，上海外灘這樣一個(gè)一向繁華的都市中心仍然會(huì)有較為密集的人流。當(dāng)?shù)卣^對不能自以為已經(jīng)宣布取消相關(guān)活動(dòng)就放棄周密的安全預(yù)案。

第三，更令人難以置信的是，相關(guān)部門根本就沒認(rèn)真推演現(xiàn)場發(fā)生事故的可能，只是說“南京東路站深夜客流或明顯超過工作日早高峰”，這樣的估計(jì)跟實(shí)際相差懸殊，一個(gè)“工作日早高峰”可能聚集現(xiàn)場上百萬人嗎？再說了，工作日的人群基本在流動(dòng)，而不會(huì)長時(shí)間聚集。這份官樣文字的公告表明，當(dāng)?shù)卣疀]有去做“最壞的打算”，而警方事后也承認(rèn)“沒有活動(dòng)，所以我們沒有像國慶節(jié)那樣安排警力”。這是多么嚴(yán)重的安全疏漏??！

一份政府公告如此應(yīng)付了事，足以表明當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門的安全意識(shí)何其淡漠，在安全問題上何其不負(fù)責(zé)任！進(jìn)一步說，沒有活動(dòng)，但遇到節(jié)假日，各地政府也都必須有安全預(yù)案。而且，既然各種活動(dòng)都需要一份安全預(yù)案，不僅要有充足的時(shí)間充分做好安全預(yù)案，同時(shí)也很有必要提前把相關(guān)活動(dòng)的安全預(yù)案公之于眾，接受公眾的審查，吸納公眾的意見。安全預(yù)案的公開透明，不僅可以提升公眾的安全意識(shí)，更有利于參與活動(dòng)的人們多一點(diǎn)安全準(zhǔn)備。