舉報(bào)重大食品、藥品隱患、舉報(bào)“黑窩點(diǎn)”、“黑作坊”，最高或可獲得30萬元獎勵。但近日記者獲悉，重賞之下并沒有出現(xiàn)太多的“勇夫”，去年福州舉報(bào)獎金一分錢都未發(fā)放出去。（1月21日《東南快報(bào)》）

食品藥品事涉民眾身心安康，發(fā)動社會各方遍布“天眼”、齊抓共管，無疑是減少“盲區(qū)”、照亮“暗區(qū)”的有效一招。在這方面，舉報(bào)未必都為獎勵，但既然有關(guān)部門高調(diào)宣布了舉報(bào)“有獎”和“重獎”，最好還是不要給人留下“一設(shè)了之”的感覺。所以，一年下來分文未發(fā)，即便事出有因，也當(dāng)反思警醒。

現(xiàn)實(shí)語境下，舉報(bào)需要勇氣，而“報(bào)準(zhǔn)”更非易事。其中的一些舉報(bào)人，或多或少是存有一定的“領(lǐng)獎”期許的。那么，不算太短的一年時(shí)間里，只有“巨獎”之誘惑，卻無一人真正受其益，這樣的“舉報(bào)有獎”，還有多少的“勵”人之效？

看起來，有關(guān)部門稱“沒有一件投訴舉報(bào)件符合獎勵辦法”，確鑿可說是“依規(guī)辦事”。按著《食品藥品違法行為舉報(bào)獎勵辦法》作出的規(guī)定，舉報(bào)獎勵應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合以下條件：有明確的舉報(bào)對象、具體的舉報(bào)事實(shí)及證據(jù)；舉報(bào)內(nèi)容事先未被食品藥品監(jiān)督管理部門掌握；舉報(bào)內(nèi)容經(jīng)查證屬實(shí)并已依法作出處理。而依我之見，以上三條針對“舉報(bào)有獎”的條條框框，太將舉報(bào)環(huán)境“理想化”了；若是嚴(yán)格照此施行，莫說“巨獎”疑似“畫餅”，“小獎”也實(shí)非易得之物。

暫不議“明確的舉報(bào)對象、具體的舉報(bào)事實(shí)及證據(jù)”，往往需要舉報(bào)人不惜實(shí)名地孤注一擲，且就算隱姓埋名，也不難推斷出誰能如此知情；還有一點(diǎn)，獎勵規(guī)定要求的“舉報(bào)內(nèi)容事先未被相關(guān)部門所掌握”，我看也有不小的“模糊空間”——假如外界舉報(bào)了重大案情，而相關(guān)部門出于維護(hù)“臉面”、不顯“失職”，收了信息卻不愿將其列為“第一時(shí)間”的可獎報(bào)料，似乎也未必沒有這個可能。換言之，沒有一種真正為舉報(bào)者著想的“除憂”和“厚待”機(jī)制，總是考慮著方便設(shè)獎方的刻板對照模式，其結(jié)果難免會“形式大于實(shí)質(zhì)”。

舉報(bào)少些框框，“巨獎”才有意義。不是說福州食藥監(jiān)部門的“舉報(bào)有獎”一年沒有發(fā)出分文，就表明這一特殊獎勵純屬“鏡花水月”；而是講，從“舉報(bào)有獎”落實(shí)和發(fā)放的極為不易，至少要善于反省、快作革新，別讓這種激勵機(jī)制，越來越被公眾打下“有名無實(shí)”的不佳烙印。譬如，針對時(shí)下實(shí)名舉報(bào)屢有外泄的實(shí)際隱憂，利用網(wǎng)絡(luò)工具進(jìn)行舉報(bào)和事后驗(yàn)證，同樣應(yīng)能成為獲得這些獎勵的可行途徑。