養(yǎng)老金并軌塵埃落定，社會(huì)上有“月薪1萬(wàn)，養(yǎng)老金繳滿30年，27年才能回本”的說(shuō)法，引發(fā)養(yǎng)老金“交的比拿的多”等質(zhì)疑。有專家表示這一算法不對(duì)，并對(duì)此作出精算：60歲退休，計(jì)發(fā)139個(gè)月，約合11.6年，領(lǐng)到這個(gè)月數(shù)就不虧，超過(guò)就賺了，與27年相去甚遠(yuǎn)。養(yǎng)老金的賬究竟該怎么算？

專家的澄清經(jīng)不起推敲

王聃

從個(gè)體的角度來(lái)說(shuō)，每個(gè)養(yǎng)老金繳納者都希望盡快地得到回報(bào)，不過(guò)倘若試圖以一種理論的方式，來(lái)明確得出養(yǎng)老金回報(bào)的周期，顯然是經(jīng)不起推敲的。購(gòu)買力在時(shí)刻波動(dòng)，老齡人口也在每年遞增，甚至連國(guó)家的養(yǎng)老政策都在改革，這些變化的因素，讓養(yǎng)老金的回報(bào)周期遠(yuǎn)沒(méi)有那么容易被得出。

退一步來(lái)講，就算單個(gè)的養(yǎng)老金繳納者，真能于退休后的11.6年內(nèi)得以完整的回報(bào)，就證明當(dāng)下的養(yǎng)老金繳納方式是不存在任何問(wèn)題的嗎？我個(gè)人對(duì)此并不認(rèn)同。首先，要到71.6歲才能拿回全部的繳納金額，這個(gè)期限為何不能再縮短些？要知道，不是所有的養(yǎng)老金繳納者都能活到71.6歲。其次，需要看到，此次理論上才能得出的“11.6年回本”的結(jié)論，其實(shí)也是建立在當(dāng)前個(gè)體養(yǎng)老金費(fèi)率偏高的基礎(chǔ)之上。個(gè)體和國(guó)家對(duì)養(yǎng)老金分?jǐn)偟默F(xiàn)狀，正是被熱議的話題之一。

正因?yàn)槿绱耍粌H“11.6年就能回本”的結(jié)論太經(jīng)不起推敲，就算其能夠成立，此種對(duì)于養(yǎng)老金政策的算法和理解，也顯得過(guò)于庸俗化。養(yǎng)老金是以國(guó)家名義對(duì)于職工退休后基本生活需要的保障，它需要按照國(guó)家、集體和個(gè)人共同積累的原則來(lái)積累和運(yùn)作。同樣，它更應(yīng)該表現(xiàn)出穩(wěn)定與可依靠的養(yǎng)老基金儲(chǔ)備，讓國(guó)民個(gè)體在支付較低的費(fèi)率之后，就能獲得“老有所養(yǎng)”。

比起所謂的養(yǎng)老金多少年可以回本的話題，在養(yǎng)老金政策這一事件上，更值得關(guān)注的其實(shí)是：一則，養(yǎng)老基金的缺口如何來(lái)彌補(bǔ)。養(yǎng)老基金缺口越來(lái)越大，且數(shù)量驚人，早已不是第一次被提出，這就要求國(guó)家加大對(duì)該領(lǐng)域的財(cái)政投入，特別是要求國(guó)企上繳更多紅利，以彌補(bǔ)其此前的歷史欠賬。二則，如何讓個(gè)體的養(yǎng)老金支付部分下降，讓社會(huì)對(duì)養(yǎng)老金替代率的連年下降不滿得以明晰。盡管養(yǎng)老金已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了并軌，但這仍是養(yǎng)老金政策改革不可回避的議題。

養(yǎng)老金宜算大賬

燕農(nóng)

此次“養(yǎng)老金11.6年就能回本”與“領(lǐng)27年才不虧”的爭(zhēng)論，既給人以算計(jì)養(yǎng)老的沉重感，又顯現(xiàn)出算偏了題之后徒勞無(wú)益的一面。

關(guān)于養(yǎng)老金的賬宜算大賬不宜算“小賬”。所謂大賬，有兩筆與民眾息息相關(guān)。一者，在職職工養(yǎng)老金繳費(fèi)比例重不重，是否影響到了當(dāng)下的生活質(zhì)量；二者，退休后所領(lǐng)取的養(yǎng)老金能否保障基本生活，使生活質(zhì)量不至于降太多。

之于前者，十八屆三中全會(huì)決定已明確提出了“適時(shí)適當(dāng)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率”，說(shuō)明保險(xiǎn)費(fèi)率偏高，適當(dāng)調(diào)整已經(jīng)進(jìn)入政策視野。之于后者，目前的養(yǎng)老金尤其是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金的調(diào)節(jié)幅度，雖然近11年來(lái)每年以10%的增幅上調(diào)，但卻尚缺乏科學(xué)依據(jù)，并不能完全反映工資或物價(jià)上漲對(duì)養(yǎng)老金購(gòu)買力的影響。有專家建議，應(yīng)盡快建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制，可以選取通貨膨脹率特別是與老年人密切相關(guān)的生活必需品的價(jià)格漲幅為掛鉤指標(biāo)，同時(shí)還應(yīng)與在職職工的工資水平掛鉤。

所以，從民生需求的角度出發(fā)，如果要給養(yǎng)老金算賬，不妨算算上述“一頭一尾”兩筆賬，從而促進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率更加合理，養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制更加科學(xué)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和養(yǎng)老基金開(kāi)源增值改革，在職職工繳費(fèi)負(fù)擔(dān)不是太重、退休人員生活質(zhì)量不是太低，這種養(yǎng)老愿景下，不僅能匯聚社會(huì)養(yǎng)老改革共識(shí)，養(yǎng)老金的賬也不會(huì)再是一本簡(jiǎn)單的盈虧賬。