1月27日下午，在政協(xié)甘肅省十一屆三次會(huì)議開幕前，省政協(xié)委員彭丹在接受記者采訪時(shí)表示，今年她準(zhǔn)備了文藝界反腐、文化產(chǎn)業(yè)金融化和資本化以及建設(shè)敦煌影視保稅基地等三個(gè)提案.彭丹表示，文藝界反腐倡廉，能夠讓創(chuàng)作環(huán)境更干凈，預(yù)防文藝影視界過于市場化。作為政協(xié)委員和文藝工作者，應(yīng)當(dāng)成為傳遞正能量的生力軍，傳遞反腐倡廉的精神。(1月28日 《蘭州晨報(bào)》)

彭丹委員提出文藝反腐，無非是想表達(dá)兩層意思。一是文藝界要出更多正能量的作品，為反腐加油、助力。二是，文藝工作者應(yīng)從自身做起，堅(jiān)決拒絕誘惑、抵制腐敗，保持文藝圈的健康生態(tài)。應(yīng)該說，在文藝圈涉毒、涉黃丑聞接連發(fā)生，藝術(shù)過度市場化嚴(yán)重的當(dāng)下，文藝反腐既有利于文藝界的自我凈化，也有助于全社會(huì)集聚共識(shí)、校正信仰坐標(biāo)?？芍^是正當(dāng)其時(shí)。

但問題是，文藝腐敗早已超出了文藝的范圍。譬如，郴州市原市委書記李大倫曾出過兩本書---《大倫書法作品集》和《歲月如詩》，通過市委宣傳部向黨政機(jī)關(guān)強(qiáng)行攤派，凈賺3000余萬元；2006年至2008年，原國家開發(fā)銀行副行長王益，更是憑借《神州頌》的50多場全國巡演，成為中國演出頻率最高、最能掙錢的“交響樂作曲家”?？梢?，文藝腐敗雖發(fā)生在藝術(shù)圈，但更深層的原因卻是權(quán)力的出軌。

其實(shí)，除了“出書腐敗”“字畫腐敗”等藝術(shù)與權(quán)力的直接勾肩搭背外。權(quán)力與藝術(shù)的耦合，更大的危害是助長了藝術(shù)家的“任性”，讓藝術(shù)脫離了現(xiàn)實(shí)的土壤。試想，整天與習(xí)慣“雅賄”的官員在一起揮毫潑墨、縱情山水、大吃大喝，藝術(shù)家能夠想出什么創(chuàng)意，服務(wù)人民、謳歌時(shí)代呢？恐怕這也是很多藝術(shù)家成名后，卻鮮有佳作的重要原因。權(quán)力對(duì)藝術(shù)的污染，可見一斑。

由此可見，文藝反腐一方面文藝界要做到“打鐵自身硬”。通過自我凈化，讓文藝作品接地氣、反映民生、切實(shí)幫助百姓解決問題；通過自我創(chuàng)新、自我升華，創(chuàng)造出更多謳歌時(shí)代的佳作，為反腐保駕護(hù)航。但同時(shí)，文藝反腐不能止于文藝界“從我做起”，更需要限制權(quán)力向文藝的滲透。唯有限制權(quán)力、盯緊權(quán)力，給權(quán)力套上制度的籠子，才能真正讓藝術(shù)抒發(fā)正能量。

前不久，中紀(jì)委刊文，領(lǐng)導(dǎo)干部別到藝術(shù)家盤里搶肉吃。應(yīng)該說，這是厘清權(quán)力與藝術(shù)邊界的一個(gè)信號(hào)。但“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”。由于大多時(shí)候權(quán)力與藝術(shù)的耦合，既看不到直接的利益輸送，又有書協(xié)、畫協(xié)等合法交流平臺(tái)，極具隱蔽性。因此，目前我們要做的不止是喊幾句頗具文藝范的口號(hào)，而是要用鐵的制度、踏石留印的執(zhí)行，將權(quán)力與文藝分家。