針對(duì)此前被曝政府采購(gòu)“天價(jià)公共自行車(chē)”，安徽阜陽(yáng)市政府經(jīng)過(guò)調(diào)查后作出回應(yīng)稱，“天價(jià)”系誤讀，這一公共自行車(chē)系統(tǒng)的6488萬(wàn)元總采購(gòu)費(fèi)用中不只包括自行車(chē)，還同時(shí)包括了工程建設(shè)費(fèi)和運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用。（2月3日 新京報(bào)）

近年來(lái)，政府部門(mén)在招標(biāo)采購(gòu)中不斷出現(xiàn)貨真價(jià)實(shí)的“天價(jià)采購(gòu)”現(xiàn)象，“只買(mǎi)貴的不買(mǎi)對(duì)的”的現(xiàn)象早已為輿論詬病不已。因而百姓早已形成了思維慣性，每當(dāng)采購(gòu)新聞爆出時(shí)，自然愛(ài)用自己的方式去計(jì)算出每件貨品的單價(jià)，輕而易舉地給政府采購(gòu)冠以“天價(jià)”之名，認(rèn)為但凡有采購(gòu)必定有貓膩，正所謂“三人成虎”，誤讀自此而來(lái)。此前有湖北黃石食藥監(jiān)局的“天價(jià)制服”，現(xiàn)在又有安徽阜陽(yáng)的“天價(jià)公共自行車(chē)”，這倆“躺槍”的采購(gòu)品確實(shí)有點(diǎn)冤。

值得注意的是，百姓的猜測(cè)往往伴隨著政府“猶抱琵琶半遮面”的舉動(dòng)。不得不說(shuō)，每當(dāng)有些事件讓政府成為輿論焦點(diǎn)時(shí)，政府方面總是存在著鴕鳥(niǎo)心態(tài)，選擇“低調(diào)處理”，當(dāng)事件不斷升溫，消息再也“捂不住”，出現(xiàn)事件越來(lái)越“火”難以控制時(shí)，才讓解釋“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”。殊不知，正是這樣“慢半拍”的被動(dòng)應(yīng)對(duì)方式讓政府的公信力嚴(yán)重受挫。此次也是源于官方?jīng)]能在公布伊始便做好信息的公開(kāi)，其中兩次購(gòu)買(mǎi)公共自行車(chē)及其配套設(shè)施的建設(shè)費(fèi)用的列支更是在事后被“對(duì)比”，讓官方“百口莫辯”。

要知道“防民之口甚于防川”，不論是采購(gòu)還是其他政策類(lèi)信息的發(fā)布，政府都應(yīng)在第一時(shí)間權(quán)威“發(fā)聲”，向人民群眾“交實(shí)底”。政府屢屢被質(zhì)疑“天價(jià)采購(gòu)”反映出來(lái)的不只是以往政府“只買(mǎi)貴的不買(mǎi)對(duì)的”留下的后遺癥，更體現(xiàn)出了有關(guān)部門(mén)故弄玄虛、糊弄公眾的投機(jī)想法，如此一來(lái)，公眾又怎能不質(zhì)疑采購(gòu)中存在貓膩呢？所以說(shuō)，政府要第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，維護(hù)政府公信力，要學(xué)會(huì)用公開(kāi)透明的程序來(lái)重塑百姓對(duì)政府信任，要學(xué)會(huì)新媒體時(shí)代下在全天候探照燈的監(jiān)督下工作，如此才能避免“誤讀”，真正取信于民。