【此次調(diào)查將成為中國乃至全球反壟斷法執(zhí)法史上的標(biāo)志性案件。有理由相信我國執(zhí)法部門不會支持將《反壟斷法》作為不合理限制知識產(chǎn)權(quán)的新武器?！?/p>

日前，國家發(fā)改委公布了對高通公司濫用市場支配地位實施壟斷行為的處理結(jié)果，責(zé)令其停止相關(guān)違法行為并處60.88億元罰款，高通方面表示將接受處罰并整改?？紤]到此案所涉及的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可行為是歐美等先進反壟斷司法轄區(qū)關(guān)注的前沿問題，毫無疑義，此次調(diào)查將成為中國乃至全球反壟斷法執(zhí)法史上的標(biāo)志性案件。

本案的意義不僅僅止于公眾關(guān)注的天文數(shù)字的罰款金額，還有幾個細節(jié)耐人尋味。一個是高通發(fā)布的公告與發(fā)改委公告中有關(guān)許可費標(biāo)準(zhǔn)的微妙差異。高通公告中提出“對為在中國境內(nèi)使用而銷售的手機，按整機批發(fā)凈售價的65%收取專利許可費”，有人會質(zhì)疑這是一種政府為標(biāo)準(zhǔn)必要專利定價的行為。但應(yīng)當(dāng)注意的是，發(fā)改委在公告中僅僅認定高通存在“收取不公平的高價專利許可費”的壟斷行為，并沒有進一步涉及具體收費標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)想到本案處理過程中爭議最大的問題之一——政府是否應(yīng)當(dāng)或者有權(quán)為知識產(chǎn)權(quán)定價？最后答案是明確的，發(fā)改委沒有為高通的許可費定價，所謂降價是高通公司自我整改的承諾。

與此密切相關(guān)的另一個質(zhì)疑是，中國作為知識產(chǎn)權(quán)后發(fā)國家，是否出于保護民族產(chǎn)業(yè)等理由而將反壟斷作為不嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的借口？這種質(zhì)疑的所謂合理性在于，我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度快速發(fā)展客觀是由于來自發(fā)達國家的壓力，而且在知識產(chǎn)權(quán)保護實踐過程中始終存在所謂現(xiàn)階段不能嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的“適度保護”論調(diào)。

既然我國已經(jīng)建立了知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系，就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定，對知識產(chǎn)權(quán)予以嚴格保護，任何一級政府都不能為了實施某種產(chǎn)業(yè)政策而對本國企業(yè)實施特殊保護，這損害的不僅是境外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益。我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，依法保護知識產(chǎn)權(quán)對鼓勵企業(yè)創(chuàng)新、完成產(chǎn)業(yè)升級有重大意義。這種選擇性執(zhí)法最終會搬起石頭砸自己的腳?！斑m度保護論”實質(zhì)上就是有法不依、執(zhí)法不嚴，損害的是法治的權(quán)威和公信力。

那專利這種壟斷權(quán)利的行使是不是沒有合理約束的路徑呢？高通案無疑給出了正確的回答，即對個別企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致?lián)p害市場競爭秩序和消費者利益的壟斷行為，應(yīng)當(dāng)適用《反壟斷法》予以規(guī)制。

高通案打開了正確的大門，但隨之帶來的擔(dān)心是，《反壟斷法》對知識產(chǎn)權(quán)的限制會不會被濫用？我國《反壟斷法》第55條規(guī)定，“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法”。尤其是，第55條是反壟斷法的“附則”部分。由此可見，專利權(quán)遇上《反壟斷法》只是例外。在“全面推進依法治國”的背景下，有理由相信我國執(zhí)法部門不會支持將《反壟斷法》作為不合理限制知識產(chǎn)權(quán)的新武器。