打著公益旗號(hào)做商業(yè)會(huì)玷污書(shū)香

2月26日，一條“免費(fèi)公益書(shū)吧”的消息在福州微信圈爆紅，相關(guān)推廣文章的閱讀量突破10萬(wàn)，足可見(jiàn)其影響力之大。該免費(fèi)公益書(shū)吧的運(yùn)作模式既有人點(diǎn)贊，也有人質(zhì)疑，所以，它在自媒體上爆紅的同時(shí)，也引發(fā)了大眾傳統(tǒng)媒體的關(guān)注。因備受爭(zhēng)議，這家免費(fèi)公益書(shū)吧的負(fù)責(zé)人表示，要在2月27日“關(guān)門(mén)大吉”。

公益書(shū)吧免費(fèi)提供書(shū)籍和閱讀場(chǎng)所，這已經(jīng)足以，然而，它還可以提供免費(fèi)的茶點(diǎn)，似乎超越了人們的理解范圍。更不可思議的是，這個(gè)場(chǎng)地僅60平米的“免費(fèi)公益書(shū)吧”還歡迎各種讀書(shū)會(huì)、同城會(huì)、俱樂(lè)部、相親活動(dòng)、公益培訓(xùn)講座入駐，或商品現(xiàn)場(chǎng)展示、寄售各類物品，開(kāi)展其他各類業(yè)務(wù)，這難道不是明修棧道暗度陳倉(cāng)嗎？如此不務(wù)正業(yè)，恐怕聞不到宜人的書(shū)香，而只有濃濃的商業(yè)味。以公益促商業(yè)，網(wǎng)友的質(zhì)疑，大抵也在于此。

盡管其中的一個(gè)負(fù)責(zé)人表示這是純公益，但還是有不少網(wǎng)友基于常理，質(zhì)疑這是以公益促商業(yè)的炒作。當(dāng)下，整個(gè)社會(huì)都處于浮躁和功利，缺乏正常的讀書(shū)心態(tài)，公民閱讀現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。有人出于公益性而提供免費(fèi)讀書(shū)的場(chǎng)所，促進(jìn)公民閱讀，這當(dāng)然是件好事。不過(guò)，既然是公益性，就應(yīng)考慮到它的長(zhǎng)期發(fā)展。從這個(gè)角度分析，它在微信朋友圈走紅，引起公眾的廣泛關(guān)注，眾人拾柴火焰高，何嘗不是一件幸事？合伙人紛紛退出，負(fù)責(zé)人甚至要“關(guān)門(mén)大吉”，豈不是坐實(shí)了公眾的質(zhì)疑？

事實(shí)上，如果真是純公益的免費(fèi)書(shū)吧，則不應(yīng)怕“出名”?？墒牵谝粋€(gè)負(fù)責(zé)人稱“純公益”的同時(shí)，另一個(gè)負(fù)責(zé)人則直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)，這就是以公益做商業(yè)。顯然，這就是打著公益的旗號(hào)做商業(yè)，這樣的公益，能對(duì)促進(jìn)公民閱讀起多大的推動(dòng)作用？看熱鬧的多于看書(shū)的，遠(yuǎn)離了書(shū)香，公益焉能走遠(yuǎn)？用超乎情理的手段炒作，就算能一時(shí)吸引網(wǎng)民眼球，也不會(huì)善終。更令人憂慮的是，走樣打著公益旗號(hào)做商業(yè)會(huì)玷污書(shū)香，令不容樂(lè)觀的公民閱讀雪上加霜。（黃齊超)