兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員陳錫文接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的速度，應(yīng)該隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化穩(wěn)步推進(jìn)，在法律保護(hù)和相應(yīng)的政策下，讓農(nóng)民自己去做選擇，“如果拔苗助長(zhǎng)，反而效果不佳?！苯Y(jié)合不久前媒體披露的一些地方土地流轉(zhuǎn)“爛尾”現(xiàn)象，這一提醒極具現(xiàn)實(shí)警示意義。

在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)加快、農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大，是世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的普遍現(xiàn)象和一般規(guī)律，當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)的加速正是這一階段的表現(xiàn)。然而另一方面不能不看到：一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部盲目追求流轉(zhuǎn)規(guī)模，依靠行政力量強(qiáng)行“壘大戶”，或者不顧實(shí)際情況，以招商引資名義“拉郎配”助推工商資本下鄉(xiāng)“圈地”，種種“拔苗助長(zhǎng)”現(xiàn)象仍然存在。

在河南淮陽縣安嶺鎮(zhèn)，上千畝農(nóng)地被流轉(zhuǎn)后，承租的農(nóng)業(yè)公司突然“跑路”，致使大片成熟的紅高粱遲遲未能收割，農(nóng)民手握一紙協(xié)議，為追討土地流轉(zhuǎn)金四處上訪；在河南社旗縣廟店村，農(nóng)民甚至在未見合同的情況下，數(shù)百畝土地就被干部“包辦”流轉(zhuǎn)給一家花木公司，約定的土地流轉(zhuǎn)金兌付了一次之后，再無下文……接連被媒體報(bào)道的類似“爛尾”現(xiàn)象，說明在一些地方，“拔苗助長(zhǎng)”式的土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)開始結(jié)出“苦果”。

我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》規(guī)定，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營制度和穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系的基礎(chǔ)上，“遵循平等協(xié)商、依法、自愿、有償?shù)脑瓌t。”由此可見，土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶處于主體地位毋庸置疑。反觀一些地方出現(xiàn)的“拔苗助長(zhǎng)”現(xiàn)象，無不是政府定位跑偏乃至越俎代庖造成的。

事實(shí)上，隨著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的成長(zhǎng)、各路工商資本下鄉(xiāng)，廣大農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)，無論是速度還是規(guī)模都處在快速提升期。根據(jù)國家農(nóng)業(yè)部門披露的數(shù)據(jù)，當(dāng)前全國土地流轉(zhuǎn)面積已達(dá)3.8億畝，占承包耕地總面積28.8%。而在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省河南，流轉(zhuǎn)總面積也已達(dá)到3393萬畝，占家庭承包土地的34.8%。

面對(duì)勢(shì)頭強(qiáng)勁、撲面而來的土地流轉(zhuǎn)“新常態(tài)”，在找準(zhǔn)自身定位的前提下，政府應(yīng)做的是因地制宜，順勢(shì)而為，搞好服務(wù)和監(jiān)督。以資本下鄉(xiāng)為例，政府一方面要建章立制，根據(jù)實(shí)際情況制定準(zhǔn)入門檻和風(fēng)險(xiǎn)保障金制度；另一方面在具體操作時(shí)還要進(jìn)行嚴(yán)格的項(xiàng)目審核、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

由于事關(guān)土地資源的利用效率、億萬農(nóng)民的切身利益，乃至我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，各級(jí)各地政府在面對(duì)土地流轉(zhuǎn)時(shí)務(wù)要采取審慎的態(tài)度。局地“爛尾”現(xiàn)象堪稱前車之鑒，也警示人們：急功近利的“拔苗助長(zhǎng)”做法要不得。