清明小長假在即，計劃出游的人們開始增多，一些旅游景區(qū)門票價格醞釀上漲，部分地區(qū)的景點上漲密集引發(fā)熱議。23日，國家旅游局表示將推進景區(qū)門票價格改革。對此，中國社會科學院旅游研究中心主任宋瑞表示，要達到預期效果，旅游部門還需對不同類型的景區(qū)門票定價制度做出系統(tǒng)性安排。（3月25日中國新聞網）

景區(qū)漲價，“趁節(jié)打劫”似乎不再是熱門新聞，但每逢旅游旺季必漲價，景區(qū)變異為某一地方的私人資源，這種新聞就有值得重點關注的價值。筆者認為，景區(qū)不斷上調票價，并且推出“園中園”、“景中景”等非必要搭車收費項目，是典型的與民爭利、打劫民眾財富，完全悖逆了藏富于民，讓民眾享受到改革紅利的政策初衷。尤其是，這種漲價的邏輯和理由根本經不起認真推敲。

據《工人日報》2014年9月24日文章稱，中國社會科學院旅游研究中心發(fā)布的報告顯示，全國5A級景區(qū)平均票價為109元。按匯率換算的話，國內景區(qū)票價已經遠遠高于同類型的發(fā)達國家景區(qū)。并且，如此高的門票價格，僅僅是游客事實門票開支的一部分。

景區(qū)漲價，幌子太多，限制客流、保護環(huán)境；成本過高，難以維系。這些說法，不過是為“逢節(jié)必漲”的潛規(guī)則找一個遮羞布，讓打劫民眾財富的混賬邏輯有一個臺階。如果較真，這種漲價邏輯實在經不起推敲。漲價能限制客流嗎，確實有一定效果，但在民眾財富日益增多的背景下，放松身心、飽覽大好河山的旅游已是日常生活的重要內容，甚至是剛性需求。因此，就像水電費漲價一樣，限制用量，節(jié)約資源的目的難以實現(xiàn)。

再者，多數(shù)景區(qū)實行市場化運營，由公司行使經營管理權，初期投入過多，票價低難以維持正常運營，這也是事實。但卻忽略了一個前提，即根據法律規(guī)定，森林、山嶺、草原、河流、海域等資源屬國家所有或集體所有，是全體民眾共同的財富。圈起來也行，合理收費也不是沒有道理，但以市場調節(jié)的名義漲價則忽略了民眾的權益與感受。市場主體盈利的沖動最大，極有可能想盡一切辦法不斷漲價，占用國家所有的資源怎么能說漲就漲呢！如何讓公眾有“獲得感”呢！

有關部門曾出臺過文件，要求門票價格調整頻次不得低于三年，幅度不得超過15%。但卻存在巨大漏洞，減緩景區(qū)漲價的措施，被地方執(zhí)行成每隔三年就調價，且只會上調15%。還有些地方在漲價前進行聽證，以顯示漲價的合理性與合法性。然而該聽證程序卻存在明顯瑕疵，譬如，聽證多由景區(qū)所在地有關部門主導，只邀請本地居民參與聽證。要知道，景區(qū)固然是當?shù)刭Y源，但收費對象卻是全國各地游客，不像水價調整那樣只牽涉本地人利益。何況，景區(qū)漲價等于賺外地人錢，給本地帶來實惠，讓本地人投票決定，不同意漲價才不正常。

景區(qū)門票漲價，幅度雖不大，但頻次多且涉及面廣，關乎不特定多數(shù)人利益。抑制門票漲價，是關乎全體民眾福利的關鍵舉措，必須做出科學決策，方能根本性扭轉“逢節(jié)必漲”亂象。門票漲價政策，不僅不能以市場化之名簡政放權，放任不管，反而應收回調價權。普通景區(qū)調價權由省級政府部門行使，面向全國游客的重點景區(qū)的調價權，應像電價、油價一樣，由國家有關部門批準。必要時，還應面向全國民眾征求意見，徹底打消地方政府以漲價這一與民爭利方式增收的念頭。