“所謂的北京市民‘死不起’‘葬不起’,這是一個根本不存在的問題,是個謬論?！比涨?北京市民政局副局長、新聞發(fā)言人李紅兵針對民政部101所等機構(gòu)發(fā)布的《殯葬綠皮書:中國殯葬事業(yè)發(fā)展報告(2014～2015)》中“北京市區(qū)公墓消費過高,大部分居民難以承受”的問題,給出上述回應(yīng)。(3月26日《新京報》)

殯葬綠皮書所引發(fā)的“死不起”爭議,具體源自這樣一組數(shù)據(jù):北京地區(qū)的殯葬消費平均約42837元,市區(qū)的殯葬消費平均約80000元。這一數(shù)字是如何得來的,李紅兵表示不得而知,公眾當(dāng)然更無從知曉。但拋卻具體的殯葬花銷數(shù)字,近年來關(guān)于殯葬費用水漲船高的抱怨早已不新鮮,民眾對“殯葬貴”的具體感受恐怕不容否定。

民政局官員認(rèn)為殯葬消費數(shù)據(jù)可能被個別的高價墓地抬高,因此呼吁市民改變“厚葬”偏好,選擇不同的殯葬方式?？陀^而言,這種推理與呼吁都不失其理,但選擇何種安葬方式,嚴(yán)格說來仍是一種自由選擇。而殯葬服務(wù)如何體現(xiàn)其公共性,保障基本的公民權(quán)利,卻是一個公共責(zé)任的問題,不容絲毫回避。再說,在公共層面保障殯葬費用處于合理區(qū)間,本身就是對于避免“厚葬”的現(xiàn)實倡導(dǎo)。

因此,與其爭議“死不起”現(xiàn)象是否存在,不如正視當(dāng)前殯葬行業(yè)的行業(yè)生態(tài)與體制問題。目前大多數(shù)地方的殯葬業(yè)服務(wù)都市場化運營,這種模式確實提升了殯葬業(yè)的服務(wù)質(zhì)量,但其背后所對應(yīng)的實質(zhì)是亦政亦商的半市場格局,是一種行政壟斷性質(zhì)的授權(quán)經(jīng)營。譬如,殯葬業(yè)市場主體大多都是民政部門的下屬企事業(yè)單位。在這樣一種殯葬體制下,殯葬業(yè)所應(yīng)該體現(xiàn)的公共屬性往往被消解,福利性質(zhì)也常被不透明的市場化操作而扭曲,殯葬服務(wù)當(dāng)然會有更多的“漲價動力”。

“物以稀為貴”,同樣成為殯葬服務(wù)業(yè)價格上漲的一個推手。比如,近10年來,北京沒有再增加一分土地作為公墓用地,33家公墓的面積多年沒有增加,剩下的土地是稀缺的。民政部門表示,經(jīng)營性墓地通過價格手段調(diào)節(jié)供需關(guān)系,政府不便過多干預(yù)。那么問題來了,為何公墓用地近10年來不增加一分?既不增加帶有福利性質(zhì)的公共墓地,又稱不方便干預(yù)價格,客觀上究形成了一種稀缺資源。

上述困境,并非北京獨有。有數(shù)據(jù)顯示,全國大部分省份的現(xiàn)有墓穴都將在10年內(nèi)用完。公共墓地的短缺,不乏老齡社會的加劇,需求快速提升的原因,甚至也不乏倒逼民眾移風(fēng)易俗而不愿意增加墓地的考量。但無論如何,在城市化過程中,一個城市的功能規(guī)劃,不能缺乏對于市民死后之事的安排。這應(yīng)該是殯葬業(yè)公共屬性的最基本要求。如果一方面不增加墓地規(guī)劃,一方面任由“市場手段調(diào)節(jié)供需”,豈不是在人為制造“死不起”的民生之困?至于倒逼移風(fēng)易俗,如果是以犧牲公共責(zé)任的方式去實現(xiàn),則更是有推卸責(zé)任之嫌。

殯葬業(yè)當(dāng)然有其特殊性,在市場與公共性質(zhì)上確實需要多方平衡拿捏,方能實現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量與效率的最大化。但無論如何,民生本位,都應(yīng)被置于第一位,市場化的操作,也應(yīng)該是讓其民生屬性體現(xiàn)得更為充分。殯葬業(yè)所暴露的問題,不僅僅是一個產(chǎn)業(yè)的問題,而更是一個社會性問題。特別是隨著老齡化社會的加速,如何建立一個“讓死者有尊嚴(yán),活者能從容”的殯葬生態(tài),已經(jīng)成為一個需要迫切正視的民生問題。