4月4日，學(xué)位授予與學(xué)位撤銷中的法律問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)在北大舉行。會(huì)議圍繞學(xué)位授予和學(xué)位撤銷中涉及的法律問(wèn)題，結(jié)合于艷茹被撤銷博士學(xué)位事件、劉燕文訴北京大學(xué)案等事例，進(jìn)行了探討。（4月5日澎湃新聞）

大部分學(xué)者認(rèn)為撤銷于艷茹的博士學(xué)位處罰過(guò)重，“于艷茹案”難道是冤假錯(cuò)案？去年八月，北大歷史系博士畢業(yè)生于艷茹論文涉嫌抄襲，《國(guó)際新聞界》發(fā)表譴責(zé)公告，宣布五年不發(fā)她的文章。北大基于上述事實(shí)撤銷于艷茹博士學(xué)位，事實(shí)清楚、適用依據(jù)準(zhǔn)確、程序規(guī)范。專家們何以異口同聲認(rèn)為處罰過(guò)重？

澎湃的報(bào)道挺有“現(xiàn)場(chǎng)感”：“會(huì)議開(kāi)始后，北大法學(xué)院博士王春蕾首先介紹了于艷茹被撤銷博士學(xué)位事件及劉燕文訴北京大學(xué)案的情況，其中對(duì)于艷茹事件的介紹篇幅大大超過(guò)劉燕文事件，此后的討論中學(xué)者們也將更多的注意力放在了于艷茹事件上。”

由此不難看出，所謂“學(xué)位授予與學(xué)位撤銷中的法律問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)”，其實(shí)是于艷茹被撤銷博士學(xué)位翻案會(huì)，目的是為于艷茹重獲博士學(xué)位做鋪墊。

看看學(xué)者們是如何“表演”的。杜兆勇認(rèn)為，“于艷茹有權(quán)保留這篇瑕疵文章，因?yàn)樵撐恼略谄洳┦繉W(xué)位申請(qǐng)中無(wú)關(guān)緊要，沒(méi)有它并不影響于艷茹申請(qǐng)博士學(xué)位?！焙投畔壬窒嗤^點(diǎn)的，還有中央民族大學(xué)法學(xué)院熊文釗教授：“于艷茹的博士學(xué)位和被指抄襲的文章沒(méi)有關(guān)聯(lián)性?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授劉莘也認(rèn)為，“在解釋法律法規(guī)的時(shí)候，如果涉及到個(gè)人權(quán)益應(yīng)該從寬，不應(yīng)該過(guò)于苛刻，否則不利于保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益。”中國(guó)人民大學(xué)講師周詳則擔(dān)心：“于艷茹事件處置不當(dāng)會(huì)造成劣幣驅(qū)逐良幣的狀態(tài)，那么好的學(xué)生因?yàn)樾〉腻e(cuò)誤導(dǎo)致學(xué)術(shù)生命的結(jié)束是很遺憾的?！睍?huì)議主持人、北大教育法研究中心主任湛中樂(lè)的總結(jié)干脆一錘定音：“不能以犧牲學(xué)生的權(quán)益換取學(xué)校的某一光環(huán)”。

研討會(huì)給人一種感覺(jué)：于艷茹涉嫌論文抄襲沒(méi)錯(cuò)，即便有錯(cuò)也可以原諒。相反，北大“以犧牲學(xué)生的權(quán)益換取光環(huán)”，甚至可能帶來(lái)“劣幣驅(qū)逐良幣”后果。專家們的潛臺(tái)詞再明白不過(guò)：北大撤銷于艷茹博士學(xué)位的做法是錯(cuò)誤的。

在曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的一起涉及未成年人強(qiáng)奸案中，北京某著名高校的法學(xué)教授發(fā)表“強(qiáng)奸賣淫女比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”的奇葩觀點(diǎn)，讓人們對(duì)法學(xué)教授“刮目相看”；現(xiàn)如今，一幫有頭有臉的“磚家”們又聚在一起，就女博士于艷茹論文涉嫌抄襲達(dá)成讓人瞠目結(jié)舌的共識(shí)?！按u家”有沒(méi)有“受人之托”不得而知，從他們?nèi)绱烁哒{(diào)出場(chǎng)、積極營(yíng)造輿論的行為看，其目的再明白不過(guò)，就是替某人翻案。

于艷茹論文涉嫌抄襲，充其量是個(gè)人行為。專家們義務(wù)替于艷茹辯解本身也沒(méi)錯(cuò)。錯(cuò)就錯(cuò)在專家們眾口鑠金，黑白顛倒，罔顧事實(shí)，還有沒(méi)有起碼的是非觀？我不知道明天還有沒(méi)有什么“磚家”們的聚會(huì)？磚家們還會(huì)研討什么重大問(wèn)題？還會(huì)再爆出什么禍國(guó)殃民的驚天論調(diào)？但愿是杞人憂天。