【解釋在行訴法框架內(nèi)，積極拓展司法監(jiān)督權(quán)力的空間。只有實(shí)現(xiàn)了司法對(duì)公權(quán)力的有效監(jiān)督，權(quán)力都守規(guī)矩，公民私權(quán)才有更安全的保障，“民告官”才可能逐漸減少?！?/p>

27日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》，共27條，包括立案登記制、起訴期限等十個(gè)方面內(nèi)容，進(jìn)一步細(xì)化了行政審判規(guī)則，將自5月1日起與新行政訴訟法同步實(shí)施。

去年行政訴訟法修訂以來(lái)，社會(huì)上對(duì)新法實(shí)施抱有很高期待，能否有效解決立案難、審判難、執(zhí)行難的頑疾，法院面臨不小的責(zé)任壓力。從司法解釋的內(nèi)容看，不少地方顯現(xiàn)出這方面的努力，例如對(duì)立案登記制的細(xì)化規(guī)定，排除了以往各種拒絕立案的不正常情況，法院立案的大門(mén)將會(huì)敞開(kāi)許多。

與程序上保障公民訴權(quán)的規(guī)定相比，我更關(guān)注解釋中對(duì)法院監(jiān)督功能的落實(shí)。行政訴訟有兩個(gè)最核心的功能：一是救濟(jì)權(quán)利，一是監(jiān)督權(quán)力，二者唇齒相依。以往，人們?cè)谧h論“民告官”時(shí)，多側(cè)重于私權(quán)救濟(jì)，往往忽略公權(quán)的監(jiān)督。去年行政訴訟法修改，將第一條中的“維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”，修改為“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”，更加凸顯了行政訴訟監(jiān)督權(quán)力的功能定位。

如何有效地監(jiān)督行政權(quán)力？司法解釋有兩項(xiàng)規(guī)則設(shè)計(jì)值得關(guān)注：一是對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的規(guī)定。司法解釋將出庭應(yīng)訴的主體明確為正職和副職，意味著行政機(jī)關(guān)將不能隨便派人作為其代表出庭應(yīng)訴。部門(mén)首長(zhǎng)出庭，接受相對(duì)人平等的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，這對(duì)官員思想觀念層面的觸動(dòng)遠(yuǎn)勝于普法教育，對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政的倒逼效果也十分可觀。正所謂“一朝被蛇咬十年怕井繩”，正副職領(lǐng)導(dǎo)只有站在被告席上，才能切身體會(huì)到依法行政不是一句空洞的口號(hào)，才能自覺(jué)將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。這種訴訟規(guī)則在監(jiān)督權(quán)力上，有點(diǎn)兒“以其人之道還治其人之身”的意思，對(duì)奉行官僚制的行政機(jī)關(guān)而言或許是直擊要害。

二是進(jìn)一步明晰了法院對(duì)規(guī)范性文件的審查權(quán)。規(guī)范性文件違法一直是權(quán)力失范的典型癥候，司法解釋在行訴法有限審查基礎(chǔ)上，明確了相對(duì)人提出并審查規(guī)范性文件的時(shí)間程序，并賦權(quán)法院在判決中作出審查認(rèn)定并闡明理由。這較之以前拓展了司法的審查權(quán)，有利于加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督。同時(shí)，對(duì)不合法的規(guī)范性文件，法院還應(yīng)當(dāng)向制定機(jī)關(guān)提出處理建議，并可以抄送制定機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)，從而避免審判中審查出的不合法文件繼續(xù)適用，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件“正本清源”。

不難看出，司法解釋在行訴法框架內(nèi)，積極拓展司法監(jiān)督權(quán)力的空間。從法治建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)看，只有實(shí)現(xiàn)了司法對(duì)公權(quán)力的有效監(jiān)督，權(quán)力都守規(guī)矩，公民私權(quán)才有更安全的保障，“民告官”才可能逐漸減少。

本報(bào)特約評(píng)論員兵臨