我很討厭北京地鐵的安檢。尤其是一些空間狹窄的進(jìn)出站口，尤其是上下班高峰時(shí)，焦躁的心，加上熙熙攘攘的人流，總讓人在那一刻懷疑生活的意義。但我非常支持北京地鐵安檢，因?yàn)檫@確實(shí)是“為了您和他人的安全”。

約談也是一樣?？赡苡腥藭?huì)覺(jué)得“約談十條”是種約束，甚至多此一舉，但與此前的“微信十條”“賬號(hào)十條”一樣，管理部門如此費(fèi)心費(fèi)力，不過(guò)是“為了您和他人的自由”。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)以“+”速度與各行各業(yè)深度融合的時(shí)候，依法治網(wǎng)就應(yīng)當(dāng)成為共識(shí)；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)像空氣、水一樣成為人們生活不可或缺的一部分時(shí)，文明辦網(wǎng)就應(yīng)當(dāng)成為鐵律。尤其是作為內(nèi)容提供商的互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位，更要遵循正常的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，不能為了一己私利，任性妄為。道理很簡(jiǎn)單：互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位的絕對(duì)自由，意味著互聯(lián)網(wǎng)新聞信息受眾的不自由。

如果它們有傳播謠言、暴恐、淫穢色情、詐騙、宣揚(yáng)邪教等違法信息的自由，我們就失去了免被這些違法信息騷擾、誤導(dǎo)、傷害、恐嚇的自由；

如果它們有歪曲事實(shí)的自由，我們就失去了獲知真相的自由；

如果它們有違背社會(huì)公德的自由，我們就失去了活在一個(gè)有情有義的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的自由；

如果它們有炒作惡俗低俗信息的自由，我們就失去了享受高雅、清新網(wǎng)絡(luò)資訊的自由；

如果它們有破壞正常網(wǎng)絡(luò)傳播秩序的自由，我們就失去了與網(wǎng)絡(luò)“好好玩?！钡淖杂?；

……

“約談十條”不過(guò)是應(yīng)勢(shì)而出。

我們寄望于互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位自覺(jué)自治，但現(xiàn)實(shí)注定不會(huì)如此理想。此前已有網(wǎng)易、新浪等知名商業(yè)網(wǎng)站被約談，此后可能還會(huì)有其它網(wǎng)絡(luò)媒體步其后塵。處罰制度當(dāng)然是有的，但就像對(duì)待小孩子犯錯(cuò)一樣，有時(shí)候單靠懲罰解決不了問(wèn)題。一場(chǎng)觸及內(nèi)心的談話，可能會(huì)有意想不到的效果。而既然犯錯(cuò)的主體不盡相同，公平起見，就需要有一個(gè)普遍性的規(guī)則來(lái)立規(guī)矩。

“約談十條”不過(guò)是順勢(shì)而為。

限制是為了更好地保護(hù)，建立規(guī)則并遵守規(guī)則是為了保障絕大多數(shù)人的自由。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)互聯(lián)互通的世界，互聯(lián)網(wǎng)公共利益本身就意味著參與者部分個(gè)體利益的讓渡。

互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范了，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間就清朗了。